被上诉人是由三立机械公司变更名称而来的。换言之，被上诉人向上诉人主张权利的主体适格。 被上诉人持盖有上诉人公章的《工矿产品订货合同》原件和交货凭证 事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

：依本案具体情况，并针对双方当事人的争议，对本案的处理，须对以下问题予以确认：(一)联升食品公司作为本案主体是否适格。从上述事实可知，以黄某某 公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币 ...

后认为其申请符合民事诉讼法的相关规定，故同意其申请，并于2005年9月20日不公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人袁野，原告中新公司法定代表人 。被告交流中心系“万里行组委会”的主要组成成员，又是该活动的实施单位，具备民事诉讼主体资格，因此，其可以作为本案适格的当事人，列为本案被告。 对于争议的 ...

某甲的档案是否是在上诉人保管时丢失；2、被上诉人是否是本案的适格主体；3、被上诉人的起诉是否超过了申诉时效。 本院认为，关于某点1：侨联作为一个 故被上诉人的起诉并未没有超过法定时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费10元由 ...

。3、砖的某容质量是否合格，是否给被告造成损失。关于被告主体适格问题。被告称，砖是盛源羊场所用，所欠砖款应由盛源羊场偿还，我只是经办人 认为这次鉴定程序合法，被告要求重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的某干规定》第二十七条关于重新鉴定的某形，原告不同意重新鉴定。本院认为，被告要求重新鉴定 ...

，改判给付工程款。主要上诉理由：首先，上诉人是实际施工人，是适格的诉讼主体。庭审中上诉人已经说明自己是借用大连某拆迁公司资质，挂靠在大连某 审查，并根据当事人诉讼请求进行实体审理。本案一审法院直接裁定驳回吴某起诉适用法律不当。 故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 ...

，将吕某追加为被告明显有悖于民事诉讼法的有关规定。请求二审：驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答辩的情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点 材料厂应否对本案17笔借款或承兑承担连带保证责任。2、新乡市政府是否是本案适格被告以及应否承担相应赔偿责任。3、伯马公司和吕某是否是本案适 ...

根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询双方当事人意见，本院归纳本案二审的争议焦点如下：一、本案中史某的主体是否适格；二、保险公司应否对史某垫支的x ，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

新乡市工商企业用房管理所、被告刘某凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 所称的上诉人不是本案适格被告的意见，答辩人认为不成立。答辩人最初只起诉新乡市工商企业用房管理所为被告，后该所申请追加诉讼当事人，经原审法院准许，上诉 ...

与兰新公司发生买卖合同关系，因此，兰新公司是本案适格的当事人，振源公司应当向兰新公司支付相应的货款。振源公司在上诉状中否认与兰新公司发生业务往来，该说法与其在一审的 该笔欠款的利息从打欠条之日起算欠妥，应予纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决 ...