原审判决认定法律关系错误，被上诉人不享有本案房产证诉权，本案不属于道德义务性质的赠与合同，故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人邢某辩称，原审判决 赠与。邢某义申请换发全国统一房屋所有权证的行为，不能视为其撤销赠与的行为。邢某义生前没有做出撤销房屋赠与的意思表示，上诉人许某某也没有 ...

峒区法院做出（2003）崆民二初字第X号民事判决：确认者某某与者某芳签订的房屋赠与协议无效，并驳回了者某芳之妻罗彩梅等人要求返还房屋的诉讼请求。 ）平中行终字第X号行政判决，即撤销市房产监理处《注销者某某私产字第x号房产证的决定》。在上诉人与市房产监理处诉讼期间，者某芳依据土地证、房产证向平凉市规划局 ...

确认被上诉人在协议中作出将自己拥有二分之一产权的房屋赠与上诉人的意思表示，但由于上诉人未参与又未作出接受赠与的表示，因而赠与协议不成立，其不是赠与协议 ，而该房在领取房产证后，双方未办理产权过户手续，现被上诉人收回赠与表示，符合法律规定，其实质又认定了该协议为赠与协议，适用了有关赠与合同的法律，认定了 ...

上只有西关二组的公章，没有负责人签字，据其了解，王某并不是直接从西关二组购买房屋，而是通过郑天虎虚假申请骗取本属于某告的房产证的；后虽发生了几次买卖行为， 单元X楼西户房屋。1999年1月份，张某社将该房屋赠与其儿子张某，由张某夫妇居住至今。2000年11月26日，张某社向西关二组交了875元，让西关 ...

的认定。其一，即使是佛山市顺德区X街文秀社区居民委员会出具的证明也没有说“房产证”是原件，更没有说“房产证”的权属人是罗某某，原审判决不能以此推理出陈某某 房屋的所有权证上登记为全部份额均为被上诉人黄某某。从这些证据分析，可以认定赠与人黄某将讼争的房屋赠与给黄某某个人，而不是夫妻双方。故对该房屋应当 ...

立赠与合同书将（略）房屋赠与原告冯某乙，并经屯昌县公证处办理了公证书。2004年8月27日，经屯昌县人民政府批准，原告办理了该房屋的房产证。在庭审中， 号房屋的使用权和所有权。林桂英把该房屋赠与给原告冯某乙的赠与合同，经海南省屯昌县公证处公证，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五 ...

某丁向重庆市X区人民法院另案提起本案诉争房屋赠与合某纠纷之诉。该院经审理认为,唐某丙未能提供充分的证据证明赠与事实成立，判决驳回了其诉讼请求。唐 ，应当予以驳回。本案遗嘱是无效的，因公证依据的房产证是提供虚假材料办理，且公证机关没有询问有利害关系的其他子女，也没有询问房屋的来源。公证书上只有一个公证员 ...

某、邓某英的房屋面积为33.4平方米，房产证上注明的房屋所有权人是邓某英，邓某于1995年3月8日立了一份分宅基地建房合同。 另查明，邓某艳系邓某之三女 ，意思表示真实，且受赠人张某、邓某英均表示接受；2、邓某的赠与物是属于自己的财产性权利即土地使用权。邓某之女邓某艳属于原常宁县人民政府留用土地安置未 ...

给第三人张某某办房产证所认定的房屋是贾某甲的。 3、南岳俊、贾某孝、宋贵的书面证明，证明该房贾某才（原告祖父）赠与给了贾某甲。 ，颁证机关为定边县人民政府，同时对原房产证4—X号予以注销。综上证据材料反映的房屋权属演变过程来看，本案原告贾某甲与定边县人民政府给张某某颁证的行为没有法律上的利害关系， ...

与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案被上诉人已将房屋转让，且房产证在刘某丁、刘某戊 ，上诉人刘某甲、刘某丙认为被上诉人已将本案讼争的房屋赠与给上诉人刘某丁、刘某戊，以上主张均没有证据证明，本院不予采信。根据广东省佛山市中级人民法院(2001)佛 ...