称：原审法院混淆了“体外周某干细胞移植”与“骨髓移植”的概念，认为“自体外周某干细胞移植”与“自体骨髓移植”之间并无本质的区别，并将之视为等同，纯属医学常识 新的证据，且其认为外周某干细胞移植不属骨髓移植是没有法律依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某在二审期间没有提供新证据。 本院经 ...

约定的产品。被告顺信公司认为原告科万公司的起诉不符合法律的规定并请求法院中止本案的诉讼或驳回原告科万公司的诉讼请求。此外，被告顺信公司在其代理词 的对象是工程技术人员。2、图纸上表述的形状与产品外形有一定的区别。图纸根据功能有多种分类，不同的图纸侧重于反映不同的内容，其中某些图纸可以表述产品的一些形状 ...

的行为进行调查取证后依照上述法规对原告罚款一万元，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告认为被告对原告处罚畸重，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二 管理局主张原审法院援引了(2003)佛中法民三初字第X号民事判决的观点，忽略了本案行政处罚与该判决的区别，得出错误的结论，但原审法院并未将(2003 ...

港注册的企业名称属合法有效注册名称，也应受我国法律的保护。并且，对于企业名称的管理，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第七十二条规定港、 本案的实际情况，酌定赔偿额为10万元人民币。 服务商标是指提供服务的经营者，与他人提供的服务相区别而使用的标志，依照《中华人民共和国商标法》第四条的规定 ...

”性质的内部登记股公司，其经济结构和实际运作模式均区别于完全意义上《公司法》所规定的有限责任公司和股份有限公司。其股份和股权也不同于完全意义上《公司法 诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项以及上述法律的规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第X号民事判决； 二、 ...

就鲁花公司使用龙口粉丝这一特有名称提起诉争。因此，本案事实与法律的争议主要集中在龙大公司的“龙大”牌龙口粉丝是否为知名商品和鲁花公司使用的争议 装潢，除“龙口粉丝”四个字之外，其他构成要素包括文字、图案和色彩及排列组合之间区别明显，并不构成近似，亦不会使消费者对两者产生误认和混淆。 龙口粉丝作为通用 ...

我国法律允许电动自行车生产和销售。这种情形应区别于在非机动车上非法或私自装载机械动力装置。国家既然允许生产与销售，就应该允许其在道路上行驶。第三，《 人所称“《中华人民共和国道路交通安全法》没有禁止，电动自行车就可以上路行驶”，这说法是对法律的肆意曲解，对《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条的规定 ...

“多用干鲜粉碎机”，专利号为（略）.8，并于1994年5月25日公告。该专利有效，应受法律保护。被告未经原告许可，生产销售了覆盖原告专利保护范围的产品， 只是原告专利的一个实施例，故被告将粉碎刀4反过来安装，与原告的技术特征并无区别。至于被告在310型、410型多用切碎粉碎机罩壳6上装有可拆卸的对磨刀 ...

的效力进行评判。依照最高人民法院法释[2001]X号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件，被告 创新所在。进一步，对比文件2中公开的是在提手与杯体的结合部安装“温敏电阻”来进行温度检测的方案，而本案专利的区别特征12限定了温度测定棒安装在下 ...

贸易有限公司与广州市卓阳服饰有限公司2005年5月2日签订的合同予以解除'，没有法律依据，且与自己的认定相矛盾。5、原审判决偏袒卓阳公司，纠缠于'x-6'和' 解释也是权威解释，原审判决书应该采信。最后，卓阳公司提交的证据证实，-6和-6D的区别在于前者是通用型后者是专门用于发电机。综上，潍柴公司请求 ...