文字笔迹无条件检验其先后形成时间；2008年12月19日的收条上“王某”的签名笔迹与落款时间不是一次性、连续性书写形成的。从鉴定意见和一般的书写习惯分析， 有异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，可以向原审法院院长申请复核。上诉人陈某上诉鉴定费12000元由被上诉人王某承担的理由也不能成立。 ...

进行了鉴定，尽管鉴定对贷款合某、借某及催收通知书各自形成时间未作结论，但该鉴定分析认为：“由于检材1（借某合某）、检材2（借某借某正副联）、 “2008年11月19日”为同人同时所写。这两个不同书写人在同纸面积上各自书写笔迹的真某，在检验中是无异议的。 3、该段中的“且与检查2‘贷款开户发放’……”中 ...

、被告系同一村X村民。2008年，原告翻盖房屋，分两次向被告借款2万元，借款时间为2007年4月和2007年6月，借款期限为一年。2009年4月，原告归还 曾用名小X）出庭作证，称其没上过学，不会写字。 在审理过程中，原告申请鉴定，于2010年7月19日对原、被告制作询问笔录一份，双方均同意：2008 ...

进行司法鉴定，时间已经过去近5年，王某有充分的时间改变自己的书写笔迹；尤其是“王某”这两个字的笔画较少，要做到这一点更为容易。为避免司法鉴定时出现误判， 人重新鉴定的申请是正确的。崔某某等人在二审中，又提出重新鉴定申请，称新发现王某在通州设立公司，在工商登记材料中有王某的签名，并以此签名为依据委托北京 ...

3月30日确认单上曲相源签字笔迹的真实性，鉴定机关无法对该确认单上第1、2行与第3、4行打印文字的形成时间是否一致进行鉴定，生亿行公司亦未提供其他证据 该证据是鼎思公司伪造的。一审中，生亿行公司申请对该证据第1、2行与第3、4行形成时间的一致性进行鉴定。另一方面，生亿行公司向法院提供证据证明了鼎思公司 ...

章某某提供的号码为x收据的真实性提出异议，向原审法院申请就该证据公章某生成年限、笔迹的生成年限等进行鉴定。原审法院于2002年1月24日委托中华人民 。由于在原审中，双方当事人即对收据的形成时间存在极大争议，并进而提出了司法鉴定申请，故对于正确陈述收据形成时间的重要性，章某某及其委托代理人应当是明知的 ...

占据该房产，因此原告诉讼至法院，形成纠纷。案件审理中，原告对被告提交的借款协议书等材料认为不真实，并提出鉴定申请。本院依法委托河南检苑司法鉴定 日签订的《房地产抵押协议书》以及2005年《还款协议书》法人代表笔迹书写、焦作市低压电器厂印章加盖时间以及印章是否与《联合建楼协议书》印章是同一枚印章进行司法 ...

“张某”的签名、与借款金额、借款期限、签定日期等手写内容是否同时形成及形成时序提出鉴定申请。 被告张某为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1.存款凭条 ，不是原告，通话内容也与本案无关。 本院根据被告的笔迹鉴定申请，委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：借款合同中“张某”的签名是张某本人所 ...

本案一审判决情况。2010年8月18日，滕某向本院申请再审。本院再审过程中，滕某向本院申请笔迹鉴定。本院于2011年7月18日依法委托湖南司法警官职业 日”的《贷款申请书》上“申请人：”处的“滕某”署名字迹不是滕某本人书写形成；2、签字时间为“2003年6月6日”的中国工商银行《个人购房借款合同》第5 ...

的证明力大于邓某提供的合同是错误的，应以时间在后的合同为准；4、原审不准许邓某对租赁合同进行笔迹鉴定的申请，剥夺了当事人的举证权利，程序违法；三、原审 民政局原法定代表人所为，但没有举证证明，原审对其主张未予支持是正确的；对其鉴定申请不予准许并无不当；3、邓某提出原审程序违法但并未请求发回重审。根据 ...