、提单的签发地等也均在我国境内，因此我国与本案具有更密切联系，广州海事法院选择适用我国法律并无不当。轮船公司上诉称应适用美国法或新加坡法处理本案， 选择及有关国际惯例，将相对独立的海商法律关系视同一般的民事侵权法律关系，是完全错误的。轮船公司在上诉状中提出：承运人将货物交付记名收货人，没有过错。菲达厂 ...
//www.110.com/panli/panli_43322.html-了解详情
年9月2日和10月21日签订的《药品购销合同》第八条中，将管辖法院变更为供方所在地人民法院。2010年11月26日，双方签订的《药品购销合同》 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖， ...
//www.110.com/panli/panli_36017172.html-了解详情
2009年10月31日届满，双方已履行完毕，故该协议中关于原告所在地法院为管辖法院的约定失效，不能作为本案管辖权的依据。本案应当移送至供方所在地即 ：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖 ...
//www.110.com/panli/panli_36016860.html-了解详情
，向本院提出上诉称，本案的实际争议金额高达619.x万元，原审法院认定诉讼标的额为280万元错误，根据级别管辖的有关规定和双方在合同中就解决合同纠纷选择“ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，双方在合同中协议选择管辖法院的约定，对本案没有约束力。本案系合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_32236453.html-了解详情
法院认为：本案为涉港财产租赁合同纠纷。关于本案的管辖法院问题。熙辉公司与宇宙中心对本案的管辖法院没有约定。由于宇宙中心的住所地在深圳市，租赁设备约定 当事人没有在合同中约定处理争纷所适用的法律，在双方在一审庭审中均同意选择适用中华人民共和国内地法律作为准据法，应予准许。 本案案由应为合作经营合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_43119.html-了解详情
泵、充水泵购销合同”并非海商合同，而是普通的买卖合同；本案并非由海事法院专门管辖的船舶物料、备品供应合同纠纷，而是一般买卖合同纠纷。当事双方在合同第 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖 ...
//www.110.com/panli/panli_26649841.html-了解详情
案，不服湖南省宁乡县人民法院（2011）宁民初字第1387-X号管辖裁定，向本院上诉称：上诉人不认可原审法院裁定所依据的供货合同的真实性，且长沙共有九个 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_26599992.html-了解详情
仲裁解决还是选择法院解决，解决问题的机构仍是一个，这样的约定是明确的，同时也是具体的，并没有违反或裁或审的原则。原审法院认定错误，管辖权 ，因此属于涉不动产纠纷提起的诉讼，属于法律规定的人民法院专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。双方约定管辖违反专属管辖的法律规定，属于无效条款，上诉人请求移送管辖 ...
//www.110.com/panli/panli_2143223.html-了解详情
原审法院认为:本案属因货款产生的涉港买卖合同纠纷。双方未选择解决纷争的管辖法院，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定以被告所在地或合同 被上诉人的诉讼请求并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其理由是原审判决认定事实错误：1、原审判决认定化学公司代表保泰公司作为卖方与上诉人签订购销合同是 ...
//www.110.com/panli/panli_53692.html-了解详情
价值人民币11，000万元的财产采取保全措施，因此从形式上判断财产保全申请并无错误。系争财产保全虽然是由国泰天津公司的申请引起，但由于国泰天津公司与赛 3、因为涉及到海南高院的查封行为，本案侵权损害赔偿之诉的管辖法院应是海南法院，上海法院无权管辖。要求撤销原二审判决，维持原一审判决。 德城公司辩称，1 ...
//www.110.com/panli/panli_33037.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务