现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，但所述区别技术特征属于本领域的公知常识，并且该区别技术特征的使用没有为所述权利要求带来意想不到的技术效果，那么该 第x.X号专利关于《专利法》方面的法律性质的比较可见，也证明第x.X号专利具有创造性并将获得显著而有益的技术和经济效果，而不适合于商品化的对比文件1 ...

该委员会审查员。 原审第三人宁波瑞博工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县X镇西庄经济开发区。 法定代表人严某某，总经理。 委托代理人张某乙，男，汉族，X年 本领域常用的等效技术手段。因此权利要求4相对于对比文件2和3及本领域常识的结合不具备创造性。故专利复审委员会对安信公司的观点不予支持。 鉴于翼 ...

乙，该委员会审查员。 原审第三人海南皇隆制药厂有限公司，住所地海南省海口市桂林洋经济开发区。 法定代表人陈某某，总经理。 委托代理人刘某丙，男，汉族，X年 创造性的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人温某某、宛某某的上诉主张于法无据，本院不予 ...

十二条第三款的规定。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程某合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 活性成份含量应用到常规单位重量的药物组合物剂型中的技术启示，综合上述公知常识的教导，可以直接换算出通常每片叶酸增补剂中含有0.08－0.4％的 ...

要求1中套管相同的作用。 综上所述，本案专利权利要求1相对于证据11和公知常识不具备实质性特点和进步，不具备创造性。 2、关于本案专利权利要求2、3 ，宣告本案专利权全部有效。 被告专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人康进公司认为：第x ...

委员会审查员。 被上诉人（原审第三人）浙江电联设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区X路X号。 法定代表人胡某乙，董事长。 委托代理人翁某某，杭州九 的爬梯结构属于公知常识的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果亦 ...

乙，该委员会审查员。 原审第三人海南皇隆制药厂有限公司，住所地海南省海口市桂林洋经济开发区。 法定代表人陈某某，总经理。 委托代理人刘某丙，男，汉族，X年 创造性的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人温某某、宛某某的上诉主张于法无据，本院不予 ...

）高行终字第X号 上诉人（原审原告）北京北大药业有限公司，住所地北京经济技术开发区X街X号。 法定代表人易某，董事长。 委托代理人徐某某，男，汉族 二条第三款的规定。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程某合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

代理人于秀珍，女，汉族，1967年2月6日出生，烟台天元实业公司法律顾问，住山东省烟台市X区南大街X号。 被上诉人（原审原告）山东省泰安市农业机械科学 上升，并通过钢丝绳带动三级起重臂上升，从而将垃圾箱举起。 证据4系山东省烟台经济技术开发区公证处（2004）烟开证民字第117号公证书。 证据5－1系 ...

，应当认定为“不为公众所知悉”，如果该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例，或者已经在公开出版物上公开披露的，不构成“不为 从珍 代理审判员陈某和 二○一一年八月三十一日 书记员张丹萍 附件一：本案适用的法律条款 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第某条经营者不得采某下列手段侵犯商业 ...