的除外。魏某某作为娱乐场所的经营者，在合理限度范围内对冯某某负有使其免遭人身损害的安全保障义务。通过审理查明，魏某某未按照国务院《娱乐场所 ×10%）÷5人。冯某某以上损失共计x.04元。魏某某补偿冯某某以上损失的30%即x.04元×30%=9181.21元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

等损失。被告郑州瑞祥公寓租赁有限公司从事住宿经营活动，应尽合理限度范围内的安全保障义务。2009年8月17日，原告入住郑州市X区X街X号宝隆华 的安全保障义务，所以，对原告造成的经济及精神损失，被告郑州瑞祥公寓租赁有限公司应承担相应的民事赔偿责任。被告郑州燃气股份有限公司系郑州市X区域内的燃气经营者， ...

度假山庄进行就餐，已经和山庄形成合同关系。山庄作为餐饮活动的经营者应尽合理限度范围内的安全保障义务；防止致使他人遭受人身损害。因生命、健康、身体 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长蒲红伦 代理审判员刘某伟 ...

上诉人处购买墓地，作为经营者，上诉人当然对沈某的人身安全负有保障责任。其次，作为放生池的所有者和管理者，无论什么人因为该设施的安全缺陷而受损，上诉人均 责任的比例划分不当，本院依法予以纠正。上诉人认为其已尽到合理限度内的安全保障义务的主张不能成立。本院根据上述分析认定，酌情确定上诉人对于受害人沈某的 ...

公正；四、原审判决程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回狄某甲、狄某乙的诉讼请求。 二审查明本案基本事实与原审一致。 本院认为：狄某甲、狄某乙之 相应有效的防范措施，未尽合理范围内的安全保障义务，故屈某某作为浴池的经营者，亦应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分适当，应予 ...

组成合议庭在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案，上诉人睢县中原水城大酒店责任有限公司的委托代理人张某乙，被上诉人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院 要求赔偿。被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，因其安全保障方面存在一定的隐患，未尽相应的安全保障义务，致使原告的 ...

。根据人身损害相关司法解释，经营者对经营场所有安全保障义务，经营者未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对受害人承担相应的赔偿责任。结合本案案情，该院 该费用实际发生后，原告依法另行起诉。上述原告损失计x.02元。被告承担20%的赔偿责任，计3234元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

损伤与饭店经营过程中未尽到合理限度内的安全保障义务有直接的因果关系。故潘某某对蔺某某的损失应承担相应的责任；机关幼儿园和县委招待所作为房屋及楼梯 赔偿责任。(四)在本案中，对消费者负有保证经营场所设施符合保障人身安全要求义务的主体仅限于作为经营者的郭氏酒家业主潘某某，而濮阳县委招待所、濮阳县机关幼儿园 ...

工作人员立即拨打了120急救电话，被告作为该洗浴中心的经营者，已尽到合理限度范围内的安全保障义务。对于苗某明的死亡，原、被告均无过错。根据公平原则 义务构成侵权应以过错责任为原则，一审法院已经查明上诉人没有过错，就应当驳回被上诉人的诉讼请求，而不是适用公平原则要求上诉人分担部分损失。2、一审法院的判决 ...

根据人身损害赔偿相关司法解释，经营者对经营场所有安全保障义务，经营者未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对受害人承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院 费用实际发生后，原告依法另行起诉。上述原告损失共计x.02元。被告承担20!的赔偿责任，计3234元。 依照《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条 ...