，就预售房屋的相关事项进行的协议约定，系集体购买住房的一种方式，从随后签订的商品房买卖合同来讲，均系职工个人与第三人签订，且没有被告所在单位盖章签名 ，由国务院规定，从该法第四十六规定可以看出，房屋预售阶段再行转让房屋，不必然造成合同转让无效，须结合转让双方的行为是否存在其他导致合同无效的情形，否则， ...

人虞某丁。 原告虞某乙与被告曹某、某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，通知虞某丁 ，有公房租赁凭证、上海市房地产登记册、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、协议书及当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为，公民的合法民事权益 ...

上半年，平顶山煤业（集团）物资供应总公司建职工集资住宅楼，于某某分得平顶山市新华区X街本单位家属院X号楼三单元二楼东户X号住房一套。（有平顶山煤业（集团） 刘某某之间的合同转让属于某屋买卖，属于某个不同的民事法律关系。第二、在刘某某具有房屋购买期待权时，还让于某某，该期待权是否成就和完成，均不影响合同 ...

多万元。 原审法院认为，原告在二十年前采用有偿调拨方式解决了部分职工住房问题，原告规定作价卖给职工，双方形成房屋买卖关系；被告虽然不是原告公司的职工， ，可以认定被告已经交清房款，用欠款冲抵购房款有效；被告至今尚未取得房管部门的产权证书，根据相关法律规定只是需要补办手续的问题；双方的房屋买卖是否有效， ...

被告杨某提出与房屋产权人协商时，被告余某以该房屋可以由自己作主处分，无须征求余某的意见为由，将该套住房以协商价（略）元出售给杨某。被告杨 ，属于侵权行为。请求维持原判。 根据各方当事人诉辩理由，本案争议的焦点是房屋买卖关系是否成立。 经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人 ...

原审被告邹某，男。 上诉人熊某因与被上诉人曹某、原审被告邹某房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2011）丰法民初字第×××号民事判决 争议的房屋土地使用权属出让性质。熊某因使用了集资建房名额未能享受所在单位的住房补贴61002.24元，熊某要求邹某补偿其30000元损失。2011年8月， ...

民二庭出具的（2010）郑民二终字第X号民事判决书生效证明。 被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称：被告为第三人颁发房屋所有权证的行为合法有效，法院应驳回原告 所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互赠合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、 ...

28日家庭会议录音及书面整理稿、常住人口登记表，被告提供的单位分配职工住房审核单、职工家庭购买公有住房协议书、2004年4月19日协议书、潍坊二村第一居民委员会证明 在处分共有财产时双方享有共同的权利，任何一方不得擅自处分共有财产，故不论买卖合同是否为刘至善本人所签，出售系争房屋均应征得刘至善、黄xx ...

第三人张某通过其兄张某进行房屋买卖，获得系争房屋产权。现向法院提起诉讼，请求判令为：一、撤销《职工家庭购买公有住房协议书》（下称《购买公有住房 在落款日期为2008年9月17日《委托书》上签名予以证明，明确“本公证书未对委托人是否具有处分权做出证明”。该《委托书》主要内容为：委托人沈某，受托人张某，本 ...

河南梅溪律师事务所律师。 上诉人龚某甲与被上诉人牛某、龚某乙确认房屋买卖协议无效纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2007年11月30日判决，判决已发生 。依据房产证2001年3月15日前龚某是争议房产的唯一合法所有人，其本人可以处分自己的房产，2001年3月15日的售房协议合法有效，到2001年年底该 ...