车逃逸行为是骆留涛构成交通肇事罪、被追究刑事责任的重要因素，毋庸置疑。驾驶人肇事弃车逃逸行为是保险公司机动车第三者责任险条款的免责情形之一，有证据证明 提起的商业保险索赔纠纷。双方争议的焦点是10万元第三者责任险权利转让是否成立、骆留涛弃车逃逸是否导致保险公司免责、保险公司对第三方简某某、陈某某主张 ...

的行为不能认定为自首。 关于上诉人闫某某在本次交通事故中是否应负全部责任的问题。本院认为，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的 闫某某的逃逸行为与被害人的死亡有刑法上的因果关系，因此本案应以逃逸致人死亡追究闫某某的刑事责任。原判对其判处有期徒刑八年并无不当，闫某某称量刑重的 ...

领导是否知道此事，态度如何涉嫌事故逃逸的司机是否接受过调查至关重要的事故鉴定何时能出来”七月二十八日报道：“‘5．14’交通肇事逃逸案的作案者到底是谁被害人侯某某认为： 》第一百二十八条规定，判决如下： 一、被告黄某人民广播电台承担侵害原告姜某名誉权的责任，应在其本台《非常关注》栏目中报道道歉声明，为 ...

某辛驾驶的湘x小型出租车发生交通事故造成受害人邓××死亡，经新邵县交通警察大队认定，肇事逃逸小型货车驾驶员与李某辛共同承担此次事故的主要责任，被告禹某承担 接受调查，公安机关在侦查后并未立案和移送检察机关追究李某辛的刑事责任，阳光财保邵阳支公司称本案只能通过刑事附带民事诉讼的方式确定李某辛等的民事责任 ...

法院将保险公司列为被告，判决保险公司直接向受害人赔付是错误的。2、张x肇事逃逸，根据第三者责任险条款的约定，保险公司不予赔偿。3、本案交通事故应属于 民事赔偿部分先有结果，但是张x的刑事责任不能免除，迟早要承担刑事处罚。所以，《最高院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复 ...

，已超过时效，属无效证据，我方不予认可。请求二审法院撤销一审判决，依法判决上诉人不承担保险金。 被上诉人陈某答辩称：上诉人所述不是事实，我方肇事 逃逸，保险公司应该予以理赔。对于如何认定逃逸，本院认为，应该以生效的人民法院的法律文书为准。对于肇事驾驶员的刑事责任，龙港区人民法院(2011)龙刑初字第x ...

《关于审理交通刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第某条的规定。二、原审判决对“浙湖州货1966”轮不判定其承担因肇事逃逸而引起的全部责任，显然 有关肇事逃逸问题，本院认为，由于本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷，属于民事纠纷，不适用最高人民法院《关于审理交通刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，有关是否构成 ...

日，公诉机关对吴某某提起公诉，本院以（2007）八刑初字第X号刑事判决书判决吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2006年10月24 ，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险公司应在约定的赔偿限额范围内对原告进行赔偿。 关于吴某某是否具有交通运输肇事后逃逸行为的问题。根据《最高 ...

行为，且公安机关对其进行网上追捕，故保险公司依约不承担赔偿责任。3、本案詹文海及原某是否有向死者、伤者支付赔偿款不得而知，且原某也没有提供证据 。对证据4无异议，但投某车辆驾驶员詹文海肇事后离开现场及逃跑的行为属于逃逸，公安机关上网追捕，詹文海应承担刑事责任。对证据5中的CT影像诊断报告书、医疗费发票 ...

是导致交通事故发生的直接或必然原因，若保险公司以机动车司机肇事逃逸为由规避自己应当承担的赔付责任，实际上是限制了受害人获得保险赔偿的权利，受害人对此事故的 的逃逸行为应当受到行政或刑事的处罚，而作为保险人在三者商业险中予以赔偿符合立法本意及合同约定，故上诉人诉称交通肇事逃逸不予赔偿的请求不予支持。依照 ...