XX存储科技有限公司（以下简称邦诺公司）、上诉人张某因与被上诉人李某乙公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决， 结论可以看出，涉案股东会决议上“李某乙”的签字并非其所书写。邦诺公司对该鉴定结论提出质疑，并申请重新鉴定，但其质疑的理由缺乏事实与法律依据，故一审 ...

十三条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权的规定相符，该股东会决议的形成完全合乎法律规定。但是一审法院判决竟然以公司章程对所议特殊事项规定的第十七条“股东会会议 公司决议所依据的公司章程第十四条规定，否认公司章程第十四条的法律效力，而是不完整采纳了公司章程第十七条的规定，一审法院判决没有阐明不采纳 ...

一审中答辩称：第一、根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，诉争股东会决议内容并未违反法律、行政法规的规定，不属于《中华人民共和国公司法》规定的股东会决议无效 而王某乙对其他代签的文件的效力都予以认可的事实不予考虑，仅依据2010年8月6日九度公司第三届第2次股东会决议及出资转让协议书不是王某乙 ...

股东会决议无效，并由材料厂承担本案诉讼费。 材料厂辩称：股东会决议的产生符合备案章程规定的方式及程序，而且不违反有关法律、行政法规的规定，请求驳回华某某的诉讼 之诉为确认之诉，无效之诉的目的在于请求法院确认原告主张决议无效的观点是否正确，而不在于该决议的效力是否已发生变化。本案中，材料厂通过召开股东会 ...

公司2009年4月28日作出的股东会决议的补充事项未达到法律和公司章程规定的通过比例，不具有股东会决议的效力，机电公司依据股东会决议的补充事项而拒绝按照股东会 的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

黄金河南公司，其行为是股东之间股权的转让，与张某某所诉确认股东会议内容效力无关。张某某将自己70万元股金转让后，认为西峡金泰矿业有限公司公司提取576 张某某对该公司于2008年3月19日的股东会决议内容完全知晓并自愿认可。上述两次股东会决议内容并没有违背法律禁止性规定，也没有侵害张某某的权利和利益。 ...

自己持有的股权享有处分权，大粥锅公司股东会无权代替孙某决定股权转让的对象及对价，故大粥锅公司的上述抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。虽然孙某是否已实际转让其股权不影响本院对涉诉股东会决议效力的认定，但因本案中不能确认孙某是否仍持有大粥锅公司股份，故大 ...

的分红权，分红权与取得红利权不能混淆；二、被上诉人应先提起确认股东会决议效力确认之诉，才能提起给付之诉；三、即使被上诉人不存在损害上诉人利益 不予支持；被上诉人的答辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

，符合公司法及章程规定，公司给职工发放补贴不属给股东分红或滥用股东权利。股东会决议符合法律规定，合法有效。给职工发放补贴有利于社会稳定，维护了公司的正常运转， 渝海发[2009］X号《关于给全司职工发放生活补贴的通知》，并非公司决议，其效力问题不属于人民法院审理的范围，故上诉人陈某的上诉理由不能成立， ...

决定准予变更登记。被告嘉定工商分局于2010年5月14日提供如下事实证据和法律依据：（1）2007年6月13日公司变更登记申请书、法定代表人或者共同委托 决议程序违法，但并未提供相应证据予以佐证，戴某某以此否定股东会决议效力无事实和法律依据。” 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条和 ...