第二款、第十九条第二款和第三十五条第一项的规定，应承担船舶碰撞的主要责任。 “红宝石”轮在碰撞时系雾中锚泊，其锚位未超越规定锚泊范围，但在 第一百一十七条第二款和第三款关于“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定， ...

在珠江水域与被告所属“东海209”轮发生船舶碰撞事故，“闽燃供2”轮沉没。为了防止和减少对环境的污染损害和财产损失及维护其他船舶的航行安全，原告与广州救助打捞 的碰撞责任应按上述两案已经发生法律效力的判决来确认。关于原告在本案中的损失，虽然原告为打捞“闽燃供2”轮共支付打捞费960，000元，但是其中 ...

60%的责任，“银虹”轮承担40%的责任；被告作为船舶碰撞责任主体应对原告货物损失承担40%的赔偿责任。同时根据已生效的(2003)广海法终字第X号民事判决 支付日期为2003年6月13日。因此，被告赔偿原告货物损失630，126.56元中的400，000元的利息，应从2003年3月28日起计至本判决 ...

》第二十二条的规定，原告因福轮营运中的碰撞侵权行为而产生的上述财产赔偿请求对福轮具有船舶优先权，且该船舶优先权不因船舶所有权的转让而消灭。同时，水产公司已于 双方当事人自愿达成如下协议： 一、各方同意，按照两轮在碰撞事故中的责任比例，对勇轮利益方和福轮利益方的合理损失进行冲抵后，由被告林某甲、陈某、罗 ...

的后果。 故此，可以认定，原被告在能见度良好、水流平稳的航道行船中对船舶碰撞危险，双方均没有充分的预防准备。当两船近距离相遇状态下均已来不及 、上诉人黄某甲支付被上诉人林某必要生活费268.8元。 一审案件受理费1436元、财产保全费1000元、其他诉讼费500元，合计2936元（被上诉人已预交），由 ...

富浩”轮发现无人追赶，又调头逃逸。本次事故造成二人死亡、“藤县思中63”船财产全部损失。“富浩”轮应对本次事故负全部责任。请求法院判令被告赔偿原告损失 的“藤县思中63”船及其打捞工程费为15，000元，被告没有提出相反的证据推翻该合同，对该合同应予以采信。 合议庭一致认为：本案属船舶碰撞损害赔偿纠纷 ...

交付了港杂费人民币68,064.32元，且对上述货物进行了保险，并已向中国人民财产保险股份公司大连市分公司交付了保险费人民币2,752元。 2008年3月12日，宝舸公司 峰以船舶碰撞造成其船载货物全损为由要求宝舸公司和一海公司承担赔偿责任，一海公司根据碰撞责任比例向包某峰支付船载货物的海运费损失后， ...

的实际承运人OOCL列为共同被告，且即使将OOCL列为共同被告，根据法律规定，OOCL作为碰撞中的“本船”可以对货损免责，由此该案诉讼将没有任何意义。原告将情况反馈 责任除外条款问题。本院认为，首先，船舶碰撞系涉案货损发生的直接原因，也是货损发生的近因，全损损失是碰撞引起的最终结果。其次，理货报告显示 ...

原审法院提起诉讼。 另查明，张某某于1997年6月3日以中保财产保险有限公司奉节县支公司为被告就船舶保险合同纠纷提起诉讼，原审于1997年7月21日裁定原告按自动 原审判决所作认定正确；上诉人的“夔州八号”船舶碰撞事故的发生，其损失完全与我局没有直接因果关系。 二审中，在本院的主持下，各方经协商，达成 ...

原审法院提起诉讼。 另查明，张某某于1997年6月3日以中保财产保险有限公司奉节县支公司为被告就船舶保险合同纠纷提起诉讼，原审于1997年7月21日裁定原告按自动 原审判决所作认定正确；上诉人的“夔州八号”船舶碰撞事故的发生，其损失完全与我局没有直接因果关系。 二审中，在本院的主持下，各方经协商，达成 ...