》第二十二条第二款规定。 另查，在行政程序口头审理过程中，佳木公司称证据1和证据2中所称的工程案例只是表明是佳木公司施工的工程，但未必 ）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本申请的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华人民共和国立法法 ...

评审委员会评审审查员。 原告TSA商店有限公司（简称TSA公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2010]第x号 ，申请商标的注册使用不会侵害引证商标的区分功能。第八，以往的案例中有大量包含有x文字的商标核准注册，说明按照相同标准，申请商标也 ...

室。 法定代表人姬某某，董事长。 委托代理人任X。 原告王XX不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年5月31日做出的商 的主张，本院不予支持。 三、其他问题 原告主张在先存在类似商标获准注册的案例，商标评审委员会应统一审查标准，被异议商标也应当获准注册的问题。本院 ...

李某。 委托代理人徐某，男，北京龙诚嘉知识产权代理有限公司职员。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。...

可申請 案件編號：刑事上訴案件2008年第81號 (原區域法院刑事案件2007年第920號) ---------------------- 答辯人香港特別行政區 訴 申請人李燕如 ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院原訟法庭法官朱芬齡 高等法院 ...

供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 屬犯罪，可處罰款10,000元及監禁3年。裁判官在判刑時已詳細考慮有關法例、案例、本案整體案情及上訴人之背景。 24.裁判官的判刑恰當，並無違反原則，更非 ...

為即時監禁三個星期的刑期是明顯過重的。因為，他指出裁判官在引用香港特別行政區政府訴康林，HCMA674/2006,一案時沒有考慮該案的參與施襲的人數、施 夠代替即時監禁的阻嚇作用。」 同時，她亦向本席引述了另一量刑案例香港特別行政區政府訴鍾慶樞，HCMA607/2003以作參考；該案的上訴人亦是被判一 ...

女童小腿至大腿内側近陰部數分鐘。 判刑理由 6.原審法官引述上訴法庭案例特別行政區訴侯其聰CACC186/2001判詞： “9.法庭必須強調，在任何文明社會 女童的父母和祖母亦代爲求情，應加以減刑。 25.姚大律師引述香港特別行政區訴李佛生CACC480/1997一案，陳兆愷首席法官（當時官職）所說， ...

裁判法院上訴案件2007年第1037號 (原九龍城裁判法院案件2007年第4419號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 上訴人黃某 ------------------------------ 主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期：2008 ...

作無效 案件編號：刑事上訴案件2005年第200號 （原區域法院刑事案件2004年第784號） ---------------------- 答辯人香港特別行政區 訴 申請人劉家強（x） ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上訴法庭法官張澤祐 ...