原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人孙某，该委员会审查员。 原审第三人北京阿呀呀管理 支持。原审判决认定事实清楚，适用某律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件 ...

2、《类似商品和服务区分表》；3、百度网信息打印件；4、“x”案例相关材料，用于证明争议商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。对此，商标评审 法律正确，应予维持。上诉人农夫山庄公司和商标评审委员会的上诉请求及其理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

的民事赔偿没有法律、法规依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目的规定，判决撤销被告河南省工伤保险中心于2008年 日已对此问题作出明确的批复意见，最高人民法院公报也刊登了类似的案例，均认为因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，有权获得工伤保险 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...