催款函不是事实，原告已经超过了法律规定的诉讼时效，故被告不同意支付该笔货款；其次对于2002年3月8日双方所签订的订货合同，2002年4月25日和6月12日分别对 未收到过，且催款函上写的都是质保金，从未写过运保费，对于传真被告认为其没有发过；对证据4不认可，被告未收到过原告的催款函，对06年6月4日 ...

张某虽然尽力开拓市场，但始终没能发展出有效客户，因此，也没有向爱朗公司订购产品，爱朗公司也没有向张某销售任何产品。其间，张某及时与爱朗公司交涉，提出 ，诉讼时效期间应当从合同终止之日起计算，故爱朗公司主张诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。 本案中，张某在支付预付款后一直未向爱朗公司履行订货义务，因此爱朗 ...

公司上诉认为张某某于一审期间提供的订货单传真件不能作为认定双方存在业务往来的证据，但依据张某某提供的四十三份《送货清单》中有大部份是由昌顺公司的员工 对该证明的真实性没有异议，故对昌顺公司的该点上诉理由亦不予采纳。昌顺公司认为根据《合同法》关于买卖合同的规定，张某某的起诉已超过诉讼时效期间，但本案并非 ...

被告理应按协议约定支付原告价款，原告要求被告支付剩余货款共计x.60元及利息，有原告提供的订货协议、拉货清单为证，原告的诉讼请求证据确凿，本院依法予以支持。双方 靳爱华向胡某某出具对账单后直到起诉之日，一直没有向其主张权利，华冠公司起诉时已经超过法定的诉讼时效，华冠公司原审提交的手机录音证据及靳爱华的 ...

6万元，该订金损失有合同和收条予以证明，原判不予认定错误。4、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合伙纠纷案件的诉讼时效为两年，上诉 合同人。原审判决认为，上诉人只提供了订货合同的复印件，无原件，收条虽是原件，但出具收条人没有出庭作证，且上诉人没有提供出具收条人的基本身份证明，故 ...

合同的约定或者法律的规定，在当事 人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，黄某丙提供的2004年10 日，即张某乙对黄某丙提起给付货款之诉期间起计算，现黄某丙提起民事诉讼，没有超过诉讼时效，因此对张某丁、张某乙关于债权已经过诉讼时效的抗辨 ...

高公司的质证意见是对真实性认可。对关联性有异议，上述证据中提到的这些公司都是依法成立且正常运行的公司，法律并没有关于在两个公司同时担任股东的禁止性规定 27份合同中最后的履行期限届满日，因此，该27《机电产品买卖合同》的诉讼时效的起算点为2004年10月。2005年10月27日，北京市电力公司物资公司 ...

期间卢某为电气公司工作，双方虽然没有签订劳动合同，但是存在事实劳动关系。在工作期间卢某为电气公司签订了《吉林供电公司物资订货合同》的订单，电气公司根据该合同 提成。案件受理费由卢某承担。 上诉理由是：卢某的主张已经超过60日的仲裁时效，卢某提供的《市X区域经理管理制度》的复印件不能作为认定事实的依据。 ...

我认为一审法院没有按照证据规则的规定全面审查，判断证据，导致认定事实和判决发生严重错误，主要根据和理由有以下几个方面:一、关于业务冲突协议与订货合同能否成为宫 ，欠款一说更无从说起。据此，我认为，李某某主张权利，早已超过法定诉讼时效。更何况其证据均为伪造，事实均为捏造，望依法驳回其上诉。3、1996年 ...

。 被告对原告提交的《欠条》和《收条》的真实性没有异议，但称在2005年7月17日，其付款x元向原告订货26吨，但原告却将该货款冲抵以前 出具的欠条享有要求被告支付相应价款的合同权利，被告拒绝履行给付价款的合同义务，属违约行为，应承担继续履行及逾期付款的违约责任。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在 ...