、答辩人夫妇与高某甲之间房屋买卖合同关系不成立。一、高某甲向一审法院提交的“房屋买卖协议书”不是答辩人夫妇真实意思表示。该协议书是高某甲采取欺诈、乘人之危的 讲的仅在细枝末节方面不一致。 根据杨某某和高某甲的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方签订的房屋买卖协议是否有效。2、高某生、杨某某是否 ...

法律未作约定，现合同履行地在上海市，根据最密切联系原则，本案争议应适用中国内地法律处理。 本案争议焦点为：一、华侨公司提供的服务协议是否有效；二、永仁 、关于华侨公司提供的服务协议是否有效。 原审法院认为，华侨公司提交的服务协议，永仁公司确认其真实性，现永仁公司不能提供相反证据证明该协议已失效或被终止 ...

询问原告雷某某是否继续租赁，原告雷某某表示继续租赁，其拟好新的租赁合同，但原告雷某某并未在该合同上签字，只是向其交了7000元租赁费，其告知原告如果交清一年 其让邹某甲给其一段时间，中间闹的不愉快，该信息其也收到了，认为这与原告和被告李某某之间的转让协议是否有效无任何关系。对证据2有异议，该保证书不是 ...

1997年6月24日依法予以公证，该协议的签订应视为其对财产的合法处分。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应 程序是否合法，适用法律是否适当。涉案协议是否有效。 双方当事人对争议焦点均无异议，二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实和原审查明的基本事实 ...

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的条款，符合法律规定。执行法院按照该判决确定数额执行并无不当，而且一审判决的数额已全部执行完毕，德州亚太 德州亚太集团有限公司签订的“临时协议”是否有效。 关于崔某甲申诉部分，原审及再审均查明，崔某甲与德州亚太集团有限公司签订的供货合同以及洛阳市老城环城树脂清洗 ...

孙某是否应当为本案被告 原被告双方签订的赔偿协议是否有效 原告请求被告刘某某、衡某某支付11万元是否合理是否应予支持 针对本案争议的焦点，原告提供的证据有：1、 相信被告刘某某、衡某某代理孙某彬、孙某进行赔偿的行为合法有效。被告衡某某在该合同中的保证方式约定不明，应按照连带保证承担保证责任；被告刘某某 ...

陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的房屋及场地租赁协议是否有效；2、如有效，原告要求解除是否应予准许；3、被告支付原告租金的数额。 围绕第一个争议焦点，原告 王某某座西向东房屋三间、仓库一大间（即两小间），该租赁协议为口头协议，未签订书面合同，租赁房屋共计十八间。经勘验，卫某某所租原告王某某房屋 ...

树柯签订的补充协议是否有效。 关于第一个问题：原告向本院提交了2001年1月1日时任坡底X组组长的权体云与郭保全、张树柯签订的租赁合同，2001年5 可以转让，但事前必须与甲方通气；租赁期从2001年1月1日至2010年1月1日止。该合同下方盖有坡底村委公章。2001年5月1日，郭保全将合同全部转让张 ...

嘉县建设集团五公司三处(负责人为陈某某)签订一份施工合同，由该处承建三里庄村委住宅楼一幢。1997年12月23日，该工程建到三层半后，原告申素堂与三里庄 堂、谢某某与陈某某、杜某某签订的装修工程协议书是否已履行完毕；2、杜某某、户某某签订的售房协议是否有效，户某某是否应返还申素堂、谢某某房屋；3、申素 ...

两份协议的真实性无异议，故该两份协议合法有效。协议签订后，双方都按照协议的约定履行了自己的权利和义务。补充协议签订时，并没有对“上下车”作出具体的约定 问题进行补充约定等，并非是对原协议的变更，该两协议并行不悖。另根据《中华人民共和国合同法》第七十八条，合同双方当事人对合同是否变更存在争议，且合同对此 ...