人尹某是基于其与被上诉人公交公司之间的劳动关系，在被上诉人公交公司参照施行国家的房改政策的情况下，向被上诉人公交公司购买所得的本案讼争房屋，特别是在购买 身份，在向被上诉人公交公司申请购买、签订购房审定书和给付购房款的一系列购房行为，已表明其自愿接受被上诉人公交公司制定的调整规范该售购房屋的相关规定。 ...

违约金，计20，000元。 原审审理中，黄某某、李某某称，4月8日购房时双方约定房屋内的全部附属设施、设备(包括消毒柜一个)及室内装饰的价格均已 过户手续及交付房屋的义务。因双方在合同的履行中，恰逢2006年6月1日国家财政部、国家税务总局关于调整房地产营业税的有关政策实施，杨某甲方若在2006年6月 ...

人民币x元。2006年11月6日，被告人李某乙重新和九鼎房地产开发有限公司签订购房合同，并得到购房款10%的收益。被告人李某乙于2006年3月28日前陆续 商业用地，该交的土地出让金已经足额缴纳，所得的收益按照企业改制的法规和政策用于安置离退休及下岗、在职职工的养老三金、补发医疗费、拖欠的工资以及后续 ...

使用权证》，重庆市第八中学校于2006年5月16日出具了《具结保证书》，保证购房合同与申请表上的手印及签字均由当事人所盖、所写，如由此引起纠纷， 学校（以下简称重庆八中）职工，重庆八中根据《重庆市公有房屋出售管理办法》及其有关政策规定，将原属重庆八中的部分公有房屋出售给其学校职工。1998年6月23日 ...

、许昌市政府副市长、市X组织部部长期间，利用职务便利，在职务晋升、工作调整、安排就业等方面为他人谋取利益，收受38人人民币共计141.4万元和2000美元 上的便利及其职权、地位形成的便利条件，帮助田xx解决两家公司在申请国家政策扶持项目资金以及向河南众品实业有限公司、许昌市裕丰纺织有限公司借款、从事 ...

认定违约事实不成立，是错误的，其理由是：上诉人与被上诉人鹤峰工商局所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何 ，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是 ...

认定违约事实不成立，是错误的，其理由是：上诉人与被上诉人鹤峰工商局所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何 ，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是 ...

认定违约事实不成立，是错误的，其理由是：上诉人与被上诉人鹤峰工商局所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何 ，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是 ...

认定违约事实不成立，是错误的，其理由是：上诉人与被上诉人鹤峰工商局所签订的购房合同第十条约定“房屋向用户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受任何 ，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是 ...

认定违约事实不成立，是错误的，其理由是：上诉人与被上诉人鹤峰工商局所签订的购房合同第十条约定“房屋向某户交付使用时，发给产权证，其财产受法律保护，不受 ，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是， ...