，对于精神损害抚慰金，原告应提供相关的证明予以印证。 被告杜某某辩称，发生事故是由于肇事轿车的车速较快和司机饮酒引起的，交警部门认定我负事故同等责任不公平，我 ，故于法无据，不予采信。被告王某戊辩解其虽为肇事车辆登记车主，但并非车辆实际所有权人，不应承担赔偿责任之意见，于法有据，应予采纳。依照《中华 ...

但该保险是商业保险合同，与本案不是同一法律关系。原告孔某甲、褚某某、丁某某、孔某乙不是该商业险保险合同的相对人，依法不具有要求被告中国人民财产保险 对外经营的，而且，车辆登记表以及行使证所登记的车主均为被挂靠单位。对于第三人而言，与他发生法律关系的不仅是司机本人而且包括被挂靠单位，被挂靠单位是更为主要 ...

车主，只是分期付款买卖合同的出卖人，实际车主是苏X，XX公司依法不应承担赔偿责任。2.XX公司不是涉案交通事故的责任主体，不是交通事故的肇事方，不应承担民事 不应与该侵权案件合并审理，本案为侵权诉讼，与保险合同纠纷不是同一种类之诉，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明： ...

莆田大队事故认定被告负全部责任，被告对此有异议，且被告怀疑实际肇事司机并不是原告，应系同车的另一人。被告认为该事故系原告没有采取安全措施，系原告方的全责， 不能证明鉴定单位资质能力，对估价费的异议同鉴定书，拆检费和维修费有异议，不是同一单位处理，且其中一张维修费发票系2009年7月9日开具的，不应系该 ...

不属于保险理赔范围，酌情以1万元计赔较为合理。被告王某某作为肇事货车车主，被告麦某某作为肇事货车的实际支配人，对原告损失要承担连带赔偿责任。由于肇事车辆 二、原审判决要求上诉人保险公司以现行商业险履行强制险的义务，明显违反法律，且显失公平。商业性第三者责任保险与机动车第三者强制保险不是同一性质的保险。 ...

某承担。对保险公司辩称的焦某不是保险公司相对人，无权对保险公司主张权利及诉讼费、鉴某、保全费不予承担的理由，由于与我国保险法的有关“责任保险的 不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事车辆上的车上人员又是第三者，二险种不存在互相包容关系，原审法院在没有理解保险险种的 ...

方向，当车行至S310省道x+400M处，与肇事司机康龙龙驾驶的陕A/x号重型罐式货车（该车挂靠于被告秦宝公司，实际所有人是被告张某甲）会车时，康龙 甲，我公司是为挂靠车辆提供简单服务的挂靠单位，不是承担事故责任的主体。二、我公司与实际车主即被告张某甲签订有《车辆服务协议》，双当约定：挂靠车辆的所有权 ...

某甲、彭某的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。新旺运输公司是肇事车辆赣x号的登记车主，对车辆及驾驶员负有管理职责，并 负连带赔偿责任。陆某甲辩称彭某肇事后逃逸，应负全部责任的意见，因没有证据证实，本院不予采纳。新干服务部关于其不是本案适格主体以及不宜直接确定新干 ...

办理过户手续。刘某某是该车的实际支配人。 原审判决认为：被告刘某某与死者何某星发生该起交通事故，在事故发生后，被告刘某某作为肇事司机没有及时报案，保护 略）。50元由被告刘某某承担。被告施某某作为浙（略）栏板大货车登记的车主，应对保险公司的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

机主之间也不存在转包关系；陈某甲没有指挥人货混装、超载，发生交通事故是肇事司机的责任，原审认定陈某甲承担主要责任，陈某乙承担连带责任不当；受害人没有到工地 诉讼并无不当。陈某甲、陈某乙提出本案不存在交通事故损害赔偿与雇员受害赔偿的法律关系竞合，应由车主和肇事司机承担全部责任的理由于法无据，本院不予采纳 ...