。 原告陈X诉称，2007年2月3日21时许，长春市XX工程机械有限责任公司业务员侯X醉酒驾驶吉A/x号（串挂、原车号牌微吉A/x）宝来轿车撞断松花江 证言不能予以采信，而没有证据支持上述辩解，且公案行政机关在处理交通事故时也只认定侯X醉酒驾车，没有认定陈XX明、刘XX有饮酒行为，各方当事人均未提供刘 ...

还应赔偿给原告林某人民币x元（x元-x元）。被告长安保险公司以被告黄剑锋系醉酒驾驶机动车，主张交强险予以免责，没有法律依据，本院不予支持。”目前 ，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告长安保险公司应返还原告中旅公司交通事故垫付款人民币x元。据此，为维护公民、法人的合法财产权，依照《 ...

：2004年10月22日作出的交通事故认定中认定其中一方当事人何某某醉酒驾驶机动车的事实错误，并根据具体案情另行制作交通事故认定书。该二大队于2004年12 汤某甲提交的材料不能证明其与利来丰公司没有关系，且其举证已经超过了举证期限。被上诉人华安财产保险股份有限公司顺德支公司认为其已经履行了本案的义务 ...

终结。 原审判决认定：2006年1月18日1时36分，被告一驾驶粤X/x号小型客车沿奇光路驶出凤祥南路左转弯往振华路方向行驶，遇被告二驾驶粤 需负任何某偿责任。《机动车交通事故强制保险条例》第22条又规定，驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人的人身或财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被上诉人 ...

卸货车，沿武汉市X区南湖大道由东向西行驶至湖北省农业科学院门前路段时，遇杨某醉酒驾驶武汉x号电动自行车载乘杨某在施划中心双实线的路段，由南向北横过机动 期限内，因该事故造成杨某、杨某两人死亡，故中华联合财保江汉公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内按损失比例，分别向本案刘某丁和另案刘某戊、杨某 ...

为双方主次责任。但本案中，被告人无证驾驶：醉酒驾驶：超速行驶闯红灯；发生事故后，不抢救原告而逃逸。因此应负事故的全部责任。依据《交通安全法》75条规定 上结合原告明确的诉讼请求，我公司不应当承担任何赔偿责任。 经审理查明：2011年7月11日18时15分许，被告王某乙醉酒驾驶豫x号正三轮载货摩托车由东 ...

原告送到医院，在抢救过程中又打了110，在抢救过程中把仅有的钱都拿出交了治疗费。后来原告不知什么原因又转到平煤总医院进行抢救。对此原告应当说明原因 责任强制保险条例》第二十一条第一款，故对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒造成交通事故，对受害人人身伤亡损失，保险公司仍应在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，被告保险 ...

支公司新会营销服务部承担。被告在事故发生时没有酒后驾驶，交警也没有认定被告酒后驾驶。 被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部书面辩称：一、本案中被告蔡某某醉酒驾驶，保险公司不予赔偿。二、原告主张的损失缺乏事实和法律依据。1、医疗费蔡某某已经支付，应予 ...

第二组事故认定书的真实性没有异议，对责任划分有异议，认为原告醉酒应负事故主要责任；第三组证据中范县人民医院的病历与医疗费单据名字不一致，不能证明是同一 某乙、亳州保险公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，对以上证据予以确认。 经审理查明，2008年12月29日19时10分许，被告刘某甲驾驶皖x轻型 ...

按照法律规定的方式承担赔偿责任。这表明，当被保险人的机动车发生交通事故致人损害时，保险公司应在被保险人投保范围内对受害人予以赔偿。可见，法律赋予赔偿 请求权，保险公司负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向权利人赔偿损失的法定义务。本案中，被告杨某未依法取得机动车驾驶证饮酒后(已达醉酒)驾驶云x ...