76万元拒绝回答。 原审法院另查明：新乡银星公司系工商银行新乡分行1992年投资开办的，2003年12月被吊销营业执照。新乡宏安公司也系工商银行新乡分行 陈述的意见与信达投资公司一致。 本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案属于国有商业银行将金融不良债权剥离至金融资产管理公司又被转让 ...

事务所律师。 上诉人北京北辰实业集团公司（以下简称北辰集团）因与被上诉人广西国力投资担保有限公司（以下简称国力公司）质押合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（ 第一条载明：双方确认，为支持深圳亚奥的经营发展，北辰集团下属的金融事业部于1999年间分五次，共计向深圳亚奥提供资金9150万元。其中深圳 ...

不同意偿还此项借款，同时保留向原告追索剩余未付费用的权利。 经审理查明：投资公司原名称某北京北方华乐空调设备有限公司，后经北京市工商行政管理局平谷分局核准变更 委托金融机构贷款；而企业自有资金短缺亦只能和金融机构贷款。为此江建公司与投资公司之间的借款合同关系，违背了有关法律、法规的规定，是无效的，不受 ...

将“天同”作为商标使用，其使用行为不构成商标侵权。 经审理查明： 山东大和投资管理有限公司2000年6月19日申请，2001年8月14日经国家工商行政管理总局 商标，商标注册号为x，核定服务项目为第36类的资本投资、基金投资、金融分析、金融咨询、金融信息、证券交易行情、期货经纪、信托、受托管理，有效期 ...

终结。 原判认定： 一、金融凭证诈骗事实 1998年11月间，被告人刘某甲意图从中国银行合肥市X路分理处（以下简称分理处）贷款投资“华东药业”项目，当得知 ）万元，支付被告人陆某某“金芙蓉”酒店转让费人民币15万元外，其它全部用于个人投资、偿还个人债务及借与他人。2000年3月2日，交投公司到分理处 ...

上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州 协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院 ...

上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州 协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院 ...

上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州 协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院 ...

上诉人中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山建行）因与被上诉人佛山市嘉达投资有限公司（以下简称嘉达公司）、原审第三人中国信达资产管理公司广州 协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院 ...

发（１９９４）４６号《关于丹麦政府贷款转贷条件的请示》中载明：投资银行与丹麦出口金融公司于１９９４年７月１日签订了金额为３０００万美元的结合援助 由丹麦出口融资公司（ＤＥＦＣ）这一自主管理的公共实体代表丹麦政府、原中国投资银行代表中国对外贸易某济合作部签订了金额为３０００万美元的结合援助信贷贷款协议。 ...