部分出发，将二者进行整体观察与综合判定。涉案专利产品与被控侵权产品的主胎面是比较的重点。涉案专利产品的环状沟槽分割成4个环状接触面、每个环状沟槽均由 风神公司制造、销售（略）型轮胎的外观与涉案专利的外观相近似，构成对原告株式会社普利司通专利权的侵犯，应依法承担停止侵权行为、赔偿损失的责任。关于停止侵权 ...

因福罡厂于2004年1月15日已向被告许某某购买并使用被控产品，由此产生的法律责任应由本案被告闫某某承担。在其后该厂是否已出售给案外人，并不影响 一主张，本院亦不予采纳。综上，被控产品没有落入原告专利权的保护范围，被告许某某生产销售被控产品的行为没有侵犯原告的专利权。被告许某某辩称，其生产销售的JL- ...

能证明被诉侵权产品系案外人生产的事实，因此原告主张的两被告共同实施了生产、销售侵权产品的事实，应承担共同侵权的连带责任的意见本院应予采纳。 就本案的侵权赔偿 ： 一、被告康拜特公司、拜特公司立即停止生产、销售侵犯原告（略）。X号“地毯(竹)”外观设计专利权产品的行为； 二、被告康拜特公司、拜特公司在本 ...

图形，但整体上两者构成近似。陈某乙未经许可销售侵犯本专利的被控侵权产品，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。陈某乙主张其并非实际经营者，但是其作为销售 。 《专利法》第六十五条第一款规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定 ...

体，二者构成了近似，其行为构成了对原告专利权的侵犯。被告家乐福公司销售上述侵权产品的行为亦侵犯了原告的专利权。现原告提起诉讼，请求判令被告五粮液公司 原告的诉讼请求。 被告家乐福公司答辩称：我们销售的“新品五粮液”有合法来源，因此不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：巩某甲是名 ...

透明体，构成了近似，其行为构成了对原告专利权的侵犯。被告旭晨源利源中心销售上述侵权产品的行为亦侵犯了原告的专利权。现原告提起诉讼，请求判令被告五粮液 请求。 被告旭晨源利源中心答辩称：我们销售的“西山服务局专用酒”有合法来源，因此不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：巩某甲是名 ...

销售问题。此外，本公司不清楚该产品是否侵犯原告专利权。根据我国法律规定，本公司不应承担侵权责任，请求法院驳回原告针对本公司的诉讼请求。 被告丹阳市第四灯具 的侵犯，因此原告关于某象公司销售涉案被控侵权产品的行为侵犯其专利权的主张及相关诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国专利法》第二十二 ...

没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年2 已构成对原告就涉案外观设计专利所享有的专利权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿原告经济损失及合理诉讼支出的法律责任。 基于以上理由，原告关于判决被告停止 ...

没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年2 已构成对原告就涉案外观设计专利所享有的专利权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿原告经济损失及合理诉讼支出的法律责任。 基于以上理由，原告关于判决被告停止 ...

没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟某于2005年2 已构成对原告就涉案外观设计专利所享有的专利权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿原告经济损失及合理诉讼支出的法律责任。 基于以上理由，原告关于判决被告停止 ...