的合同，并约定此前的借条、合同作废，约定月利率为4%。原告放高利贷，收取的高额利息，应冲抵本金。驳回原告的非法诉求。 被告张某为支持其抗辩事由，向 原告借款、还款，但未能提供完整的还本付息的证据，每次支付的利息中是否包含不受法律保护的利息无法查明，故本院认定，截止2010年8月25日，被告张某向原告 ...

返还给原告本金人民币7500元，故实际借款本金应为人民币x；借款后，被告陆陆续续支付给原告六个月（每月付7500元）计x元利息；本案双方约定月利率为30‰，属高利贷，不受法律保护。 在本院审理过程中，原告向本院提供以下证据以证明自己的主张：1、原告及两被告的身份证各 ...

2、录音资料，证明与张某某实际只发生400万元和100万元两笔借款，其余均是高利贷转化而来。 经庭审质证，五丰公司、王某甲、邓某某、印山印刷厂、 系支付前述100万元借款的本息及违约金。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告（反诉原告）五丰公司与原告（反诉被告）张某某于2008年4月 ...

某乙住处催讨过借款，每次报警现场并未都看见证人。 原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。张某要求黄某乙归还借款余款74,000元有张某陈述和黄某乙 被上诉人向上诉人出借的钱款实际为4万元，约定月息10%，属高利贷，上诉人于2007年初已全部还清本金4万元，现被上诉人时隔三年又提起诉讼，实质是以合法形式 ...

共同生活；原告提交的三张借条所约定的利率明显高于法律规定，属高利贷，原告要求二被告偿还借款没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明， 庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。被告周某向原告借款35000元后，双方之间形成了合法的民间借贷关系 ...

公司向余某借款，有财务记载的借款只有30万元，其他借款不实，是典型的高利贷，借款协议应无效，且起诉已超过诉讼时效，应驳回余某的诉讼请求。 经庭审 某从2010年6月13日起不再是某公司股东。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款 ...

也只有10万，其中2万约定的是利息。这三张借条，借款本金实际只有30万，其余16万是高利贷，并且这些钱，都是我们合伙投资在太和工地上的。请求 认定。 本院认为，原被告双方之间存在借贷关系，其合法的借贷关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。 关于被告提出其借款均系用于合伙问题。本院认为，被告丁某举示 ...

处借款x元，双方形成了合法的借贷关系，根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，黄XX、王XX承认借款x元属实，但其表示在2010年7月 上，一方面，对廖XX，不能全部支持其关于违约金的请求，否则将可能变相支持高利贷，损害借贷方当事人的利益；而另一方面，对黄XX、王XX，若不支持违约金，将 ...

日已向原告归还2000元的借款本金；第二、本案借款约定月5%的利息及日3‰的违约金违反法律规定，是高利贷借款，故不应受法律保护；第三，被告李XX 文承担还款责任。另查明，被告李XX于2011年5月13日向原告偿还借款本金2000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及 ...

，被告向原告借款是事实，被告分几次向原告借款，本金是x元，利息是x元，总共x元，被告用来放高利贷转借给他人。对欠原告的借款，被告愿意偿还，但要求 提交的借条一张、双方当事人陈某等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告立具的借条为凭，事实清楚、证据确凿充分，被告 ...