X号行政判决书，驳回了李某某的诉讼请求。李某某不服向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院以事实不清为由，于2008年4月21日作出（2008） 某祯认为：原审判决基本合情合理。具体理由详见答辩状。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人李某某与被上诉人郎某祯系相邻的 ...

。被上诉人郑某质证认为，关于证人证言，因当时双方账目已经结清，被上诉人已经不干，上诉人是否向经销商回收奶粉，被上诉人并不知道，证人证言恰恰证明了双方已经结算，结算移交给上诉人后，由上诉人回收奶粉。 针对争议焦点，被上诉人郑某的理由也与答辩状相同。二审庭审期间，被上诉人郑某提交了2008 ...

的诉讼请求。 被上诉人尚某某在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否欠被上诉人货款x元。2、原审的录音证据能否采信。3、原审程序是否违法。 针对争议焦点1，上诉人倪某某的代理人在本院庭审中提供了被上诉人出具的销货清单，认为上面没有上诉人签字 ...

签定费不属于上诉人的赔付范围，且签定费发票上的公章不是签定部门焦作市价格认证中心的公章，因此，与本案不存在关联性。 李某乙未提供答辩状，当庭 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司承担。 ...

X年X月X日生。 委托代理人孙文峰，河南博联律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司(以下简称解放财险公司)因与被上诉人焦作交运 有骗保之嫌疑。 琳慧公司未提供答辩状，当庭口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律与判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人 ...

法定代表人唐某某，系该公司经理。 委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行（以下简称焦作工行）因与被上诉人焦作市宏 认定，无依据。 宏达公司未提供答辩状，当庭口头辩称：1、本案未超过诉讼时效；2、诉讼主体资格仍然存在；3、上诉人主张仍欠利息x.75元的 ...

要求被告为其缴纳社保金的请求，不属于人民法院受案范围，本院另行制作裁定书予以驳回上诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 承担赔偿责任。另，一审对我们要求的“三金”裁定驳回错误。 鸿宇公司未提供答辩状，当庭口头辩称：从2003年5月我方与姚某乙、姚某甲未建立劳动 ...

大争议，不能适用简易程序进行审理。在审判过程中，一审法院没有组织进行质证，上诉人至今没有看到被上诉人提交作为主要定案证据使用的《土地承包经营权证书》。2、一审 承包经营权证书》中的西至路。 高某丙未提供答辩状，当庭口头辩称：一审中我提供的《土地承包经营权证书》上诉人未提出异议。我与发包方无纠纷，上诉人 ...

案，不服牧野区人民法院（2008）牧民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2007 置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状。 本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明，2007年3月19 ...

二审诉讼费用。理由是原判认定事实不清，上诉人没有拖欠被上诉人货款x元，欠条仅是一个收货证明，被上诉人产品未达到质量标准，违反合同约定，应承担违约责任。 們宇公司提交书面答辩状称原审判决正确，应予维持。 经二审开庭审理，原判认定的事实清楚，证据充分。 本院认为，本案系承揽合同 ...