在先权利”。五、安海斯－布希公司以《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第二条为其异议复审的法律依据之一。布维斯布德伟公司的行为是否应认定 设置、顺序安排等方面仅体现了安海斯－布希公司的意志，客观性不能保证。因此，商标评审委员会对该调查报告的认定是适当的。第四，布维斯布德伟公司的名称中 ...

他们的代理商。……秦：你们厂家在哪，叫什么云：在大兴，‘北木依诺木业公司’……”。被告认为此份证据不能证明被调查者为被告。本院认为，由于原告没有证据表明 原告依诺维绅公司提起本案诉讼有事实和法律依据。 原告提出，被告使用的注册商标是对原告享有权利的三个商标的组合使用，因此构成侵权。但是，根据我国商标法 ...

鉴定依据和鉴定结论上存在重大瑕疵，故而该鉴定结论不能成为定案依据，对此，本院认为，该司法鉴定书是在本案一审诉讼过程中，由被上诉人急救中心申请，经昆明市 被上诉人急救中心承担民事赔偿责任某诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵某、任某某的上诉请求不成立，本院依法不予支持；而一审判决认定 ...

欺诈的法律后果是应当双倍赔偿，而第四十一条的法律后果不是双倍赔偿。一审判决已经认定了下列事实：1、被上诉人刘某乙没有医疗美容资质；2、金丝非英国生产 人几乎败诉的情况下，诉讼费却完全判由被上诉人和第三人负担，根据是什么三、判决500元精神损害费显失公正。上诉人不惜花2万元接受被上诉人和第三人提供的金丝 ...

欺诈的法律后果是应当双倍赔偿，而第四十一条的法律后果不是双倍赔偿。一审判决已经认定了下列事实：1、被上诉人刘某乙没有医疗美容资质；2、金丝非英国生产 人几乎败诉的情况下，诉讼费却完全判由被上诉人和第三人负担，根据是什么三、判决500元精神损害费显失公正。上诉人不惜花2万元接受被上诉人和第三人提供的金丝 ...

适用法律正确，上诉人在上诉状中提出的法律依据与本案事实无关。根据相关规定，学校所负的教育、管理、保护职责的范围仅限于校园范围之内，学校不能、也不允许将学生 离开学校是学校管理或教育中存在过错所致。也无证据证明胡某花离校至今未归是什么原因。胡某花在事发当时已年满15周岁，虽未成年但已具有一定的判断和认知 ...

曾两次予以制止，并对胡某林说“山上正在挖土，很危险，不能开工。”于是胡某林便走开了。不知什么时候起胡某林又来到碎石场石坎上打风钻。当日中午12时 ，其行为有重大过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任是正确的，上诉人上诉称对胡某林死亡后果不承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。3、胡某林系 ...

意见是，1、被告人李某己在本案中是从犯，应依法从轻处罚。2、作为民事赔偿的伤情鉴定书，不能作为刑事案件中量刑的依据。3、被告人李某壬主观心态和行为 某乙提交的证据材料5，庭审质证时，陈某甲称大部分系其上访所发生的交通费，因上访发生的费用计入损害赔偿中没有法律依据，故本院不予确认。 对于本案的焦点问题， ...

是推定的；《鉴定意见》认为上诉人的部分技术是公知技术的依据不充分；《鉴定意见》的鉴定结论2用词含糊，不能客观地反映事实，连本不完整的委托 对此同样要承担举证不能的责任。 鉴于希望森兰公司、希望研究所以及胡某某等四自然人没有侵犯佳灵公司的商业秘密，因此，不应承担任何侵犯商业秘密的民事法律责任。佳灵公司 ...