陈某，职员。 委托代理人王某湖，海南圣合律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)海南省旅游总公司，住所地海口市龙舌坡X号。 法定代表人王某某，总经理。 是被上诉人共同侵害，不能人为分解割裂；海南交行系主要共同侵权人，因为其与五指山公司恶意串通，隐瞒事实真相，采取超期发行手段向社会募售法人股，另外由于 ...

合同另一方的同意，并不得牟利。亦即债务人将债务转移给第三人的，必须经得债权人同意。而本案华友公司与宝丰公司签订了《备忘录》将应返还给银鹰公司的投资合作 公司向银行贷款作抵押，贷得款后分文未还给银鹰公司，华友公司与宝丰公司的行为是一种明显恶意串通和严重侵害银鹰公司的行为，其理由不能成立，本院不予支持。综 ...

向福州工行280万美元借款提供担保是其真实意思表示，造纸公司提出福州工行与罗源航运公司恶意串通、隐瞒事实，使其在违背真实意思的情况下提供保证的答辩主张， ，本院判决如下： 一、维持福建省高级人民法院(1998)闽经初字第X号民事判决主文第一项、第三项和一审案件受理费的承担部分。 二、变更该民事判决主文 ...

请求由郑某乙、郑某丙共同赔偿其损失。案在审理中，原审法院依法追加原审第三人参加诉讼。 以上事实有土地房产所有证存根、证人证某、调查笔录、庭审笔录等为证 拆除纠纷之房屋的要求，没有证据证明其同祖五兄弟明知郑某甲享有纠纷之房屋份额而恶意串通，且其同祖五兄弟之房屋现已建成，并已共同出资对拆除之房屋进行了补偿 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 (2004)一中民终字第（略）号 上诉人(原审被告)北京电影学院开发部，住所地北京市X街X街甲X号。 负责人蒲某某，主任。 委托 商品为何使用其发票这一问题，称存在三种可能:1、对发票管理不严；2、发票被盗用；3、公证员与翟东强恶意串通或公证员被翟东强蒙蔽。 上述 ...

焦化厂货款的行为，华盛公司应承担逾期欠款的违约责任。华盛公司提出第三人郭某与李某有恶意串通损害华盛公司的行为，无有效证据支持其主张，故华盛公司 一条第一款第一项之规定，判决如下： 变更晋中地区中级人民法院(1998)晋中中法经初字第X号民事判决为山西华盛焦化有限公司于判决生效后十日内给付孝义市赵家庄福 ...

不属本案审理范围。本案中，营业部不存在与谢志斌、杨某乙恶意串通的问题。原判客观公正，请求维持原判。第三人杨某乙未作陈述。 本院认为，谢 人民银行当地分支机构批准从事金融业务，不具备向某融机构拆借资金的主体资格，其与营业部签订的资金拆借合同违反中国人民银行关于《同业拆借管理试行办法》第二条“非金融机构不 ...

共同财产依法查封。原某、被告之间的房屋买卖未经向某同意。2、原某、被告系恶意串通损害案外人利益。原某、被告的房屋买卖协议约定房款是40000元，实际成交却是 向某也不得以郭某卖房未经其同意为由对抗善意第三人邹某。2、该案原某审判程序合法。该案原某审理的是邹某与郭某房屋买卖合同纠纷，合同双方当事人是邹某 ...

生效判决予以确认，诉讼时效没有超过，向公安机关和村组织主张过权利。与周存财没有恶意串通，上诉人没有事实法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审 向周存财支付相应价款。本某于2010年9月13日作出（2010）郑民三终字第X号民事判决，维持了新密市人民法院（2010）新密民一初字第X号 ...

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；3、是否双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；4、是否以合法形式掩盖非法目的；5、是否损害社会公共 2、股权转让协议不存在欺诈、胁迫情形更没有损害国家利益；3、田某与签字人也不存在恶意串通损害别人利益的情况；4、股权转让符合法律规定并非违法；5、股权 ...