被告同益公司未按约归还贷款，已构成违约。原告依法刊登公告催收该笔逾期债权，导致债务人的诉讼时效再次中断，原告在法定诉讼时效期间内提起诉讼，主张权利，其要求 只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年2月 ...

被告同益公司未按约归还贷款，已构成违约。原告依法刊登公告催收该笔逾期债权，导致债务人的诉讼时效再次中断，原告在法定诉讼时效期间内提起诉讼，主张权利，其要求 只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年8月 ...

被告同益公司未按约归还贷款，已构成违约。原告依法刊登公告催收该笔逾期债权，导致债务人的诉讼时效再次中断，原告在法定诉讼时效期间内提起诉讼，主张权利，其要求 只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年4月 ...

被告同益公司未按约归还贷款，已构成违约。原告依法刊登公告催收该笔逾期债权，导致债务人的诉讼时效中断，原告在法定诉讼时效期间内提起诉讼，主张权利，其要求被告 只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年6月 ...

一审判决的意见与朱某的上诉意见相同。山清水秀公司是担保人，若主债务人不承担责任，其自然就不应承担责任。 本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：2008年 承担未经确定的应缴未缴税费和隐形债务为由拒不履行支付股权转让款义务，均不具有合理性。另一方面，股权转让协议约定：基准日前中创公司发生的应缴未缴税 ...

判决的意见与朱某的上诉意见相同。山清水秀公司是担保人，若主债务人不承担责任，其自然就不应承担责任。 本院二审对原审法院查明的事实予以确认。另查明：2008 承担未经确定的应缴未缴税费和隐形债务为由拒不履行支付股权转让款义务，均不具有合理性。另一方面，股权转让协议约定：基准日前中创公司发生的应缴未缴税 ...

逾期催收通知书上加盖了公章，只能说明我公司收到了该通知，并不表示我公司对债权转让事实的认可。原告解放碑支行与本案无直接利害关系，原告应是重庆市分行营业部。 后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限， ...

和没有写明被告全称为由，予以否认，理由不充分，也不符合交易习惯。故本院采信该证据；对证据3，债权转让无需债务人同意，通知书上有香港XH公司签字盖章 转让给本案原告，并且已经通知被告后，被告没有提出异议，应视为对债权转让事宜和数额予以认可，其应向受让人，即本案原告履行偿债义务。故原告请求被告支付加工费 ...

进行了相关的协调联系工作。其后，中国长城资产管理公司上海办事处持有的债务人上海鑫陇实业总公司的贷款债权及其从权利由上海辰华拍卖有限公司主持于2004年9月30日进行 贷款债权，经协调上海聚名园贸易有限公司同意拟将该债权转让给易莱盛某司或其指定公司名下。在达成一致意向后，由于兴和公司未参加竞拍，易莱盛某 ...

某双方的另一债权债务关系，不属本案审理范畴。五、即使依据诉争合同，原告主张解除也未经过法定程序：一是债务人迟延履行合同义务，债权人催告后债务人在合理期限 转让讼争土地的主体资格，其与晶彩公司签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效。由于被告晶彩公司不履行合同主要义务，经原告同安街办催告，并给予合理履行 ...