完全符合法律规定。洛阳市XX局与本案双方争议无法律上的关系,不应当也不能够成为本案当事人。XX公司是否委托洛阳市XX局代为清偿租赁合同之债,以及洛阳市XX局是否完成 对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人 ...

争议的焦点是驾驶员准驾车型不符发生保险事故后，保险公司是否免责以及被上诉人宏兴公司、薛某对人伤部分赔偿是否重复请求。本案中上诉人联合财保榆林公司 规定对人身保险可以约定保险金和重复投保，意味着允许权利人得到多份保险金，而且如果被保险人因他人过错遭到损失，在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使 ...

法定的交房条件，在2010年7月13日之前，无论某公司是否按期通知业主收房，均应当认定某公司已构成延期交房，且程某有权拒绝收房。从2010 、当事人可以根据双方达成的新的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长刘涌 审判员陈志雄 审判员邹湘辉 二O一一年 ...

，彭某丁于2008年11月，又将中德公司与宏城公司作为共同被告起诉，…… 本院认为，本案争议的焦点是本案是否超过了法定的诉讼时效期间。 本案中，根据已经 。 第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十三条第一款(二)项原判适用 ...

%股份。”故，无论与王某帆签署“授权委托书”的华中科技大学南阳校友会法定代表人周志超是否能够代表校友会进行意思表示，均不能否认王某帆涉案技术的独立性。第三， 并无不妥，应予维持。另，华大研发中心将有关技术作价投入华晟辰公司后相关权益的保护问题可以通过另案解决。 综上，华大研发中心上诉理由不能成立，上诉 ...

，本案争议的焦点是何永宜在《往来明细表》上签字的行为是个人行为还是职务行为××公司是否应支付x.63元货款 关于第一个争议焦点，本院认为，何永宜参与收货、对 宜对帐确认的x元货款已支付x元，再结合何永宜系××公司的销售人员身份，其参与了本案买卖合同的订立过程，可以认定何永宜在《往来明细表》上的签字行为 ...

纠纷一案，于2010年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。原告起诉时向本院提出财产保全申请，要求查封被告范某某的豫x号出租车一辆，本院作出 数额是否符合法律的规定2、原告要求的赔偿比例是否妥当3、被告范某某、市运公司是否应当对原告承担赔偿责任4、大地保险公司仅在交强险范某内对原告直接赔偿 ...

律师费48万元，又鉴于该房自购房至今已有较大升值，今后涉及原告、某某某公司的起诉、非诉及法律顾问等事宜，宋某某均需积极尽职尽力提供服务。2003年4 最后，侵权行为与损害结果存在因果关系。据此，本院首先需要解决的事实问题在于，原告是否存在财产上的损失。 所谓财产上的损失，以通常理解，无非体现在两个方面 ...

签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案中的争议焦点为：1、季某、华冠公司是否存在借款法律关系；2、甘某某是否应当承担 的名称、自己的财产、自己的组织机构和场所，具有有限的法律人格，可以以自己的名义从事为公司设立和开业准备所必需的民商事活动，并就这些活动享有权利，承担 ...

原某的主张，其所申请出庭的证人王某乙的证言中也表示“2002年-2004年公司是否出台过每吨4元的政策我不清楚”，所以对被告主张的销售水泥业务员的提成 原某起诉书中的自认，应确认被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，原某提交的证据虽然客观真实，但对其主张不具有证明 ...