按每平方米每月20元的标准支付。新乡市人民政府新政[2002]X号文关于批转市建委等部门《新乡市城市房屋拆迁及附属物赔偿标准（暂行）》的通知中，第三项就 进行司法鉴定缺乏事实根据及法律依据，本院不予准许。最后，关于金谷公司是否应当与新房公司承担连带责任问题，由于上述二公司各具独立法人资格，依法应当独立 ...

，适用安置政策不对，侵害了原告的合法权益，故诉请撤销裁决。 被告XX区房地局辩称，对于征地行为及拆迁许可证问题，与本案裁决无关。第三人XX公司依法取得拆迁许可证 被告提交的其他证据与本案事实相关联，合法，来源真实，本院予以采信。原告关于被告提供的证据均不真实的质证意见，没有提供证据证明，本院不予采信。 ...

无证面积进行补偿安置，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告关于被诉房屋不属于拆迁许可范围、评估时点错误的主张，没有事实和法律依据予以佐证，本院不予 具体行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国 ...

交通枢纽工程动迁工作中群众反映有关问题的解答、房屋认购合同及计算表各一份，证明：被告A公司应按有关政策以标准户对原告进行拆迁补偿安置，但认购合同及计算 ，协议上加盖的章能够代表被告A公司真实意思的表示。被告A公司从未收到过原告家庭关于认定杨a为杨f监护人的家庭协议，经村委会于XXXX年X月X日指定杨b ...

原告：陕西邓某房地产开发有限公司。地址：汉中市汉台区X路中段。 法定代表人：邓某某，该公司执行董事 委托代理人：刘某某，男，原告公司副总经理。 委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。 被告：薛某甲，男，1953年生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人：王某乙(薛某甲外甥)，男，汉中长江 ...

方应确保招标项目用地无纠纷，能办合法产权证，大地公司愿意按招标文件要求支付拆迁安置补偿费109万元（达到三通一平）。对搬迁户、外销户实行固定售房价格，搬迁户 集团按施工合同中约定的工程款支付方式支付办公楼增加面积部分的进度款。二、关于售房款问题，双方约定：售房款的三次收取（首次50％，第二次30％，第 ...

原告亦对被告领导班子的讨论记录与调解会同日表示异议。此外，原告还认为，原告签订拆迁协议并非自愿；虽申请撤销裁决，但裁决并未实际撤销；且裁决已经强迁，不 义务通过民事诉讼等途径维护自身的合法权益，为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决 ...

李某作为本案的原告起诉，于法不悖。 关于李某主张的经济损失赔偿问题。李某与郑州鸿成公司签订的房屋拆迁安置协议真实、合法、有效，应受法律保护。 郑州鸿成公司承担4500元。 二审认定的事实与一审一致。 二审认为：双方当事人签订房屋拆迁安置协议后，应本着诚实守信的原则各自履行合同义务，但在约定的过渡期满后 ...

个方面，其一，原告没有及时办理施工许可证，导致相关管理部门多次勒令停工。其二，拆迁受阻。其三，施工面积增加、设计变更导致施工难度增大，工时延长。其四、原告未 1日竣工，应承担相应的违约责任，即按延期竣工天数每天支付违约金2000元。关于质量问题，如果竣工后，因工程质量达不到合同约定的优良标准，被告应按 ...

。 委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。 上诉人郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室因白某某诉其所作不予受理通知一案，不服二七区人民法院（2010 行政裁决。最高人民法院法释【2005】X号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，当事人达不成 ...