事后，刘某某向蚌埠市劳动争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)申请仲裁，要求合肥百大蚌埠公司与其签订无固定期限劳动合同，承担其2004年8、9、10三个月的工资( 劳动报酬的请求，系相对独立的劳动争议，与本案并不具有不可分性，故不符合最高人民法院司法解释规定的合并审理的条件，本案不予合并审理。 综上，原判 ...

一致，原审法院认证正确。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点徐州市劳动教养管理委员会对林某某作出的劳动教养决定是否正确的问题，对被诉具体行政行为的 对其作出劳动教养一年的决定，适用法律正确。对于一审认定该行政行为中存在的瑕疵问题，原审法院通过司法建议的方式予以纠正，符合行政诉讼法及相关司法解释的 ...

可以用于解释权利要求。”依据上述规定和最高人民法院法释[2001]X号司法解释第十七条的规定，发明专利权的保护范围以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围 普通技术人员不经过任何创造性劳动就能联想到的特征，故二者该技术特征不构成等同，正宏泰公司的辨称理由成立。 关于第三个争议焦点：邱某某认为， ...

可以用于解释权利要求。”依据上述规定和最高人民法院法释[2001]X号司法解释第十七条的规定，发明专利权的保护范围以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围 普通技术人员不经过任何创造性劳动就能联想到的特征，故二者该技术特征不构成等同，正宏泰公司的辨称理由成立。 关于第三个争议焦点：邱某某认为， ...

可以用于解释权利要求。”依据上述规定和最高人民法院法释[2001]X号司法解释第十七条的规定，发明专利权的保护范围以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围 普通技术人员不经过任何创造性劳动就能联想到的特征，故二者该技术特征不构成等同，正宏泰公司的辨称理由成立。 关于第三个争议焦点：邱某某认为， ...

可能出现因主审法官在对案件受理前的了解而出现先入为主的主观倾向，不合司法公正的精神，因此应予回避。以上事实，有开庭传票、合议庭组成人员通知书、通话 的民事裁定书和最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定认定仲裁裁决已经生效， ...

条的规定，法院应将举证责任分配给冼某某承担。而且根据上述司法解释第六条的规定，本案属于劳动争议案件，冼某某作为用人单位，林某某作为劳动者，双方之间的地位 劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件。而本案不属于上述类型的案件，因此本案适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是正确的。三、林某某在冼某某无 ...

不属侵权纠纷，上诉人亦无证据证明造成严重后果，且该请求未经劳动仲裁裁决，又与讼争的劳动争议不具有不可分性，故原审对该请求不予支持。 据此，依照《 后果，受害人请求精神赔偿的，一般不予支持。本案不符合上述司法解释的规定，首先，上诉人与被上诉人之间的纠纷是劳动合同纠纷，不是侵权纠纷，案件性质与上述规定不符 ...

可以用于解释权利要求。”依据上述规定和最高人民法院法释[2001]X号司法解释第十七条的规定，发明专利权的保护范围以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围 普通技术人员不经过任何创造性劳动就能联想到的特征，故二者该技术特征不构成等同，正宏泰公司的辨称理由成立。 关于第三个争议焦点：邱某某认为， ...

了原告的医疗费7000元。原告因本次交通事故受伤所造成的经济损失根据有关法律司法解释的规定核定如下：1、住院治疗费32492.01元；2、取内固定9000 伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神 ...