漫公司，舒漫公司根本就不予理睬。当时原告已实际投入60多万某。无奈不得不继续施工，2006年10月2日原告将工程完工，同年12月底验收合格。2007年3月 ，合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不属合同一方的当事人，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应 ...

发给原告的。对证据材料15、16、17的真实性持有异议，认为原告应提供劳动合同及其他相应支付凭证。投诉记录、退货资料不排除原告单方制作的可能性。12 （事）由。……”。直至2008年10月10日原告发传真给被告，以被告“未能有效维护松江代理商利益：1.不能按时交付2008秋冬货品；2.既往以及已交付的 ...

如下证据材料： 1、律师函，证明被告给原告回函，要求原告继续履行合同； 2、原告的工作证及劳动合同，证明原告系银行员工，有不菲的收入，有履行合同 是被告在履行合同中是否存在过错，原告能否以被告存在过错及国家房地产政策的变化、致其无法履行付款义务为由要求解除合同。 原被告签订的商品房预售合同合法有效，受 ...

价格为3383元/吨，同时工程结算按照浙江省94定额计算，应加上综合费x元，劳动保险费5413元，合计x元。4、原审判决长城公司因不交付竣工资料而赔偿鼎 补充合同》不存在违背法律法规禁止性规定的情形，合同是否备案也不是认定合同效力的依据，该补充合同合法有效，对双方均有拘束力。按照《工程施工承包补充合同 ...

认定事实及适用法律正确，要求二审维持原判。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、 一份，系针对清华公司在原审庭审质证时向其提出的“证人与清华公司有无劳动合同”的疑问提供的，非属当事人逾期提交的证据材料，且李旭枝作为上诉 ...

。 上诉人（原审被告）宋某某，男，X年X月X日出生，汉族，系沈阳市沈新劳动教养院干警，住（略）。 被上诉人（原审原告）杨某某，女，X年X月X日 某乙、宋某某继续使用该房屋，杨某某亦接受黄某乙、宋某某继续交纳的房租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人任何一方均可随时终止租赁合同。因此，杨 ...

煤矿将省地矿厅‘豫地采函通（2000）X号’批准的采矿范围租赁经营，合法生产。有效生产日期为2000年6月至2015年4月。铜冶煤矿二井在租赁生产期间，应 经营管理。2004年7月，第三人杨建国到该二井矿区上班，未签订书面劳动合同。2005年7月13日，杨建国向安阳市劳动局提出工伤认定申请，称：自己于 ...

众诚公司和光山二高拒不接收已经承建的部分工程，县建公司只有根据双方合同约定继续安排留守人员看守工地防止财产丢失以及其他意外发生，并实际支付留守人员工资直至2008 6月6日工地照片，证明该工地仍然维持停工后的原状。 本院认为，姚某某是否是县建公司正式职工与本案工程由谁投资收益并无关联性，也无证据证明姚 ...

书面答辩意见，但其在本院询问中口头答辩称：孟某某与华诚首信北京公司是劳动合同关系，非委托关系，不同意华诚首信北京公司上诉请求。 国华宝丰公司服从一审 从而否定委托关系的存在，故一审法院应当对孟某某基于委托关系从事的售车行为是否应当承担民事责任继续审理。另，因华诚首信北京公司未能提供证据证明其与国华宝丰 ...

并将稿件退还陈某，但将根据情况向其支付少量约稿费（1元/千字），作为劳动的部分补偿。 陈某交付书稿后，人民邮电出版社对该书稿进行了一审，在书稿二审中 应是双方当事人真实意思的表示，因此该合同是合法有效的。鉴于该合同中未约定具体的修改标准，现陈某与人民邮电出版社就上述修改是否合理的问题未能达成一致，陈某 ...