诉讼。周某与贵安开发公司、贵安建筑公司签订的《债权转让协议书》是否有效，贵安开发公司对刘某是否享有债权的问题。本院认为，贵安开发公司与刘某签订的《 范围应包括请求刘某因受益应支付的建筑成本价款，而该价款已经由有资质的评估机构进行过评估，具有法律效力，因此无需贵安开发公司与刘某就该工程建筑成本价款再单独 ...

月30日签订的，是双方平等、自愿、意思表示真实、有效的前提下签订的，具有法律效力，且已实际履行完毕，原告的村民已全部领取了补偿款，是对黑湾村民委员会 的民用意义，整个文件应从实际考虑。对该证据材料中的征用土地协议书有异议，因为没有经过群众讨论，一社的协议书是村干部袁绪清代签的。对证据三原告方有异议， ...

于2003年12月2日作出(2003)渝一中民初字第X号民事判决，已经发生法律效力。重庆海棠新材料有限公司不服，向重庆市第一中级人民法院提出申诉，该院于2005 。对于重庆海棠公司是否应当向成都军区联勤部偿还海口海棠公司差欠的资产转让费的问题，成都军区联勤部与重庆海棠公司签订的《还款协议书》在双方之间 ...

了一份《网络软件设计协议书》，协议约定如下条款：1、原告通大公司委托被告丁某对网站的软件进行设计，制作技术标准是“通大公司只要有网页设计人员的情况下 未经被告签字认可的部分不产生法律效力。故原告提出“合同中的修改部分系经被告许可而为”的诉称理由部分不能成立。2、关于被告是否按照合同约定交付了软件及技术 ...

: 1.双方签订的借款协议是否有效。 2.本案是否超过诉讼时效。 关于焦点1，原告提供了双方于1997年11月17日签订的借款协议书，被告提供了双方于 四十条之规定，判决如下: 一、被告珠海经济特区华森发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告澳门中安房地产投资有限公司借款1，838，600 ...

因双某约定开发建设别墅、公寓的内容不具体、不明确而无法执行，该内容不具有法律效力。契约书约定CTI会某开发建设别墅、公寓用地时，必须依现行的土地租用时价支付 是否实际履行和发生的具体费用；F6-1、F6-3、F6-4虽然有免果某费的签写，但无法确认球手是否为会某；F6-2、F6-5没有免果某费的表述。 ...

诉讼时效 一、关于港务公司是否认可金禾集团与金禾公司抵债协议的问题 上诉人港务局认为，1998年11月5日金禾集团与金禾公司签订协议书，约定将金禾集团 在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，该处理意见不构成对原债权债务的重新确认。1998年11月15日，被上诉人就有权主张权利，应从 ...

的委托代理人，其有权代表公司签字；2、依据1999年2月11日最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复 发送了贷款催收通知单，催索借款。对此，一审人民法院予以了确认，认为延期还款协议书、贷款催收通知单等真实有效。但是，一审法院认为分期付款协议中约定的第一笔 ...

是虚假的，但经鉴定该公章是真实的，故对该证据的证明效力予以确认。由于对1998年4月10日协议书上的有关公章及法定代表人签字的真实性无参照物未能进行鉴定，且秀 但该证据从内容上看仅有用款项目及金额，没有时间及相对人，不能认定与本案是否有直接的关系，且秀峰公司对其内容的真实性持有异议，故对该证据的证明力 ...

额，对此应可以认定其证据效力；原告和青岛中远关于赔款冲抵的某抵协议书系原件，协议书中有双方的某字，因而可以认定其真实性，但是否具有证明此款项应由被告 赔偿损失，双方合同中没有关于航速不够被告可以解除合同提前还船的某别约定，有关法律也没有赋予被告在此种情况下享有解除合同提前还船的某利。对于航速不够给被告 ...