土地在崔××、葛××借用建房前是归王某某的公公赵×使用收益的，崔××、葛××在城市分得住房后将争议土地还给赵×的继承人及其家属王某某并不违反法律禁止性规定， 问题。根据《物权法》第153条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，而国家建设部2008年7月1日起施行的《 ...

乙及其委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：1981年联产承包土地时，该村组每人分0.1亩自留地（菜地），原告父母及原告妹妹、弟封 承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”的规定，该诉争土地为荒地，父母过世和妹妹出嫁后，其兄弟三人均有权在集体没有收回之时轮流使用，拓宽出行 ...

于2009年4月20日作出的《关于王某甲、王某乙与洪庙自然村X组土地使用权属争议的处理决定》(杨政土字X号文件)。杨庙乡政府不服提出上诉，周口市中级 乡人民政府对争议土地未确定使用权人的情况下，谁栽种，谁管理，谁收益，符合该片荒地的开荒、收荒使用状况。该二棵树木的所有权应归二原告所有。因树龄鉴定与被告 ...

》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、 和《联营林场协议书》、《联营林场补充协议书》、《变更联营林场合作经营方式及收益分配补充协议》，因协议无效，其派生的后续行为也无效。（二）上诉人 ...

签订的补充协议、及咨询笔录等在案佐证。 本院认为，崔某某与高岭经济社签订的土地取承包合同书、补充协议书，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律 使用，以利于其经营，从而获得其应得的收益。现高岭经济社未将其承包地交付崔某某使用，实属违约，原告崔某某要求高岭经济社将土地恢复原状后交付其使用并 ...

任何民事责任。来宾市农业局既不是本案房地产转让的权属所有者，也不是转让行为的收益人，徐XX支付购地款的行为更不是履行协议书而实施的行为。来宾市农业局 ；四、虽然在会议决定中讲到将土地款用于建设，但实际上根据其它证据证明这些款项全部由陈某某个人使用，来宾市农业局没有使用任何资金，从权利义务原则考虑，我们 ...

经发包方陈某村委会的同意采取转让方式流转其承包经营权，所以原、被告之间签订的该土地承包经营权流转合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。既然 原告的转让费返还给原告。至起诉时，原告因该合同的签订对涉案土地实际占有、使用和收益了一年的时间，本院酌情让被告少返还原告转让费数额，酌定让被告 ...

经发包方陈某村委会的同意采取转让方式流转其承包经营权，所以原、被告之间签订的该土地承包经营权流转合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。既然 原告的转让费返还给原告。至起诉时，原告因该合同的签订对涉案土地实际占有、使用和收益了一年的时间，本院酌情让被告少返还原告转让费数额，酌定让被告 ...

用地土地基准（每平米350元）及该宗土地取得费用、税费、土地开发费等情况，再结合该宗土地的地理位置、环境状况、土地使用年限评估出该宗地价是每平方米355.2 原小平合资的客观事实，也忽略了原小平在酒店中的股份以及由此带来的收益或者损失。在未对酒店转让时的资产价值进行司法鉴定的情况下，现有证据不足以认定 ...