并无不当；原告苏某组请求撤销泌政行决字（2008）X号土地权属争议处理决定的理由不足，本院不予支持。根据最高某民法院《关于执行〈中华某民 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长牛丽君 审判员刘耀中 审判员王 ...

一审法院改变土地性质，针对土地标的直接处理土地权属争议纠纷，违反了法律和最高人民法院有关处理相邻权案件和权利人之间发生的土地权属纠纷应加区别的案件管辖规定，直接 驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明，一审判决认定事实属实，所采信的证据经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人东城公司在2002 ...

《瑞金县土地房屋所有权证》合法有效。2007年1月15日瑞金市房地产管理局根据瑞金市人民法院的判决，给原告颁发了第x号《房屋所有权证》。综上，瑞金市人民政府91年 原告相邻权的调解处理，没有涉及本案争议的土地，因此该证据与本案的关联性不予确认。5、电机厂关于房产情况的说明，不能证明本案土地权属的来源， ...

对座落于九江市X区X镇X组的一宗土地作出土地权属变更登记。区国土局审查认为，这宗土地因抵押贷款终止，由九江市典当行处理决定转让给金川公司，可以进行变更 市国土局辩称:一，原告力得集团不具有提起本次行政诉讼的主体资格。本案所争议的土地，即九江市X区X镇X组的土地使用权益同原告之间并没有关系。该土地使用权 ...

的位于湖南省湘潭市X区板塘大道侧面积为65582.76平方米、证号为2010—x的土地使用权。本院依法组成由审判员石钟良担任审判长，审判员尹艳、章业尧 人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，应该由人民政府处理。该X号地块土地登记部门依法登记为厚和富瑞公司名下，在土地权属证书被依法 ...

处字[2009]X号《关于八某区X村天堂、东角村X组争执仙人冲山场权属纠纷的处理决定》。案件受理费50元，由原告槽碓村X组负担。 上诉人槽碓村X组 前身）与贺县X村公所（贺州市X村委会前身）签订的《土地权属界线核定书》印证了1980年《协议》划定的界线，本案争议的仙人冲山场在一审第三人的管理范围之内。 ...

决定，并判某县人民政府重新作出裁决。 被告辩某，1、被告作同的处理决定事实清楚，证据确凿。争议地茶场对门山约49亩。解放前，茶场对门山属于赵 X村委会述称，某某县人民政府作出的处理决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案属土地权属纠纷，应复议前置，第三 ...

复议，郴州市人民政府于2008年10月15日作出郴政行复决字（2008）X号行政复议决定，以北湖区人民政府作出的处理决定对争议范围四至表述不清，且描述的四至 事实不清的情况下作出的处理决定为由，撤销了北湖区人民政府作出的（2008）北政处字第X号《关于保和乡宋家洞下山里山林、土地权属处理决定书》，限北 ...

诉称：原、被告系弟兄关系，临街相邻而居。1992年曾因房屋纠纷经法院判决处理，明确了房屋权属及界限。此后多年相安无事，现因尹店乡X街需要拆除原告住房， 。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组第1、2份证据无异议。对第3-13份证据均提出异议，认为尹店乡政府与王某甲土地权属争议调解协议书不具有合法性；王 ...

诉称：原、被告系弟兄关系，临街相邻而居。1992年曾因房屋纠纷经法院判决处理，明确了房屋权属及界限。此后多年相安无事，现因尹店乡X街需要拆除原告住房， 。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组第1、2份证据无异议。对第3-13份证据均提出异议，认为尹店乡政府与王某甲土地权属争议调解协议书不具有合法性；王 ...