李某某为买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原某张某某及其委托代理人原某、被告李某某到庭参加 。 本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效的买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，本案中， ...

李××、李××在商议拆迁补偿问题时，谈到刘××所建房屋的拆迁补偿，进而谋划如何通过将刘××所建房屋变更到自己名下的方式，以从中多得拆迁补偿款。李 缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二上诉人及其辩护人提出“贪污数额认定错误”的上诉意见和辩护意见，理由不足，本院亦不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法， ...

》下来之后，土地储备中心的工作人员也来进行过权属调查，但什么时候拆迁，如何赔偿，没有谈论这个事。2004年7月份我到驻马店市房地产产权产籍管理所办理了房屋 商业性质房产证进行补偿与实际情况不符，未尽职责给领导提供客观真实的建议，按程序到规划等部门落实处理，造成国家重大经济损失。故上诉人刘某某辩称自己在 ...

总经理。 委托代理人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，中国电子系统工程总公司法律事务部主任，住（略）。 被上诉人（原审原告）华美工程有限公司，住所地北京市朝阳区安 人且更没有理由不清楚合作的具体项目。而既不清楚合作的具体项目，又如何肯定不是湘豪大厦项目中电公司所述甚至不能自圆其说，足以使法庭产生合理 ...

，就应当符合法律规定的合伙的要件，申请人既未提供双方的合伙协议，也未提供被申请人任何资金和技术的投入证明，更未提供双方的合伙清算协议，如何能认定为合伙 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏某某的再审 ...

过错的问题，本案原告将现金存入被告处，保障存款安全义务在被告。原告按照网银操作程序虽曾操作，但被告不能举证证明原告有将信息告知他人或卡号和密码遗失以及出现 不合理地分配风险责任，把应当由银行承担的风险转嫁给储户，这既不符合现行的法律规定，亦违背了保证储户存款安全的保障义务，被告以协议条款为其免责理由不 ...

款分配纠纷一案，本院于2009年4月16日立案受理。依法由审判员梅小薪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及两原告委托代理人张定军，被告王某丙、周 死亡后，两被告从原告周某甲身边抱走原告王某乙抚养至今。 因双方意见不一，致调解处理未成。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告均系死者王某荣 ...

公司向先锋公司出具《先锋财务说明》，内容为：一、总则，由于先锋公司进入最后拆迁程序，田某丁和常某甲要对先锋公司从2004年9月至2007年5月的帐 。3、一审判决对田某丁是否有权参与搬家损失费的分配进行认定缺乏法律依据。对搬家损失费的如何分割不应属于本案审理范围，先锋公司作为原审原告也未提出任何要求， ...

受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，适用普通程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书和举证通知书等诉讼文书。 的工程价款等尽快处理到底。 根据上述事实，本院认为：依照我国合同法和其他法律、法规关于建设工程承包合同的有关规定，建设工程承包合同是承包人进行工程建设 ...

刘某某，牟某某，王某某对于争议土地均没有土地承包经营权证或者林权证等证书，如何确定争议土地的使用权人成为本案争议的焦点问题。经过法庭审理查明，王某某耕种 ，刘某某、牟某某上诉请求不能得到支持。 综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...