上诉人北京江南装饰有限公司（以下简称江南装饰公司）因与被上诉人北京市朝阳三建第一建筑工程公司（以下简称三建一公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 一审法院审理查明：2003年9月14日三建一公司与中色铝业签订《建筑装修工程合同》，合同约定三建一公司将东坝警务中心办公大楼的玻璃幕墙发包给 ...

原告与其有口头协议，原告施工属实，且已将工程款9.4万元支付原告，日元六座桥工程与其无关，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2009年4月、12月冯某甲 印章交给靳某某，袁红坡仅是包工头，目前与袁红坡、靳某某尚未结算。 以上事实，有工程结算单、合某、收条、施工协议书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为， ...

原告王某乙。 被告河南省信阳建筑总公司。 原告王某乙与被告河南省信阳建筑总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙国想，协议中应当由孙国想的签名；3、原告所提交的结算单并非正规的工程结算单，对被告不发生效力。故本案原被告主体不适格，应依法驳回原告 ...

（原审原告）西安久强实业发展有限公司。 法定代表人惠某。 原审被告广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司。 法定代表人陈某。 原审被告西安名流置业有限公司。 法定代表人肖某。 乔向东、经理黄常谦签字认可西安久强公司提供的结算单，即认可西安久强公司施工工程结算价为（略）元。2009年元月13日，广东华侨 ...

支持。华新公司应给付安装公司工程款1,872,285.77元，并按合同约定从工程结算后10日起即2004年12月20日按银行同期贷款利率向安装公司 施工存在质量问题而造成的经营损失352,574.24元，还包括其自行维修该工程而支付的相关费用371,356.73元及检测费1万元，原审判决对此未作任何 ...

结算金额应为x元，扣除被告延期峻工27天违约金x元，原告仅应支付工程结算款x元。后因原告未及时支付工程款，被告某某公司于2010年7月 元，共计4270元，由原告重庆某某房地产开发有限公司负担1000元，由被告重庆市某某建设工程有限责任公司负担3270元（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。原告 ...

。 上诉人台州飞龙集团有限公司（以下简称台州公司）因与被上诉人南宁市华园建筑安装工程总公司（以下简称华园公司）、被上诉人南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称铁西 雅苑项目，其中土建工程由华园公司承建，并于2004年3月30日前完工，工程结算总价为973万元，经与林总协商华园公司代付的外墙涂料施工队、 ...

黄XX向郑XX出具的借条； 28、2008年7月15日方XX承诺书； 29、工程付款情况明细单及凭证； 30、施工期间工程款拨付详单； 31、原告承建1#、 工程师通知单，证明施工中一直存在质某问题； 37、1#、2#、6#、7#楼工程结算书； 38、1#、2#、6#、7#楼移交给XX公某的材料统计表 ...

：梁之宁，广西元丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市华园建筑安装工程总公司。 委托代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 上诉人广西南宁桂攀 可以通过双方核对实现，现因桂攀公司直接使用涉讼工程而怠于验收、结算，其对于诉讼中因工程结算而产生的鉴定费应承担责任，一审判决对该鉴定费负担的处理 ...

移交函》，各方均签字确认。2007年6月9日，原告方编制《天成银座水电劳务分包工程结算书》，被告方于2007年6月20日在该《安装劳务费结算书 某工程款x元。 本院认为，原被告之间签订的《劳务承包协议书》实质上是一份建设工程施工合同。依照我国的法律规定，原告方不具备施工资质。双方为了规避法律规定，恶意 ...