进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某 ...

进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某 ...

进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某 ...

进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工的 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某乙、汤 ...

进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某 ...

通报，更没有以任何某式告知过员工。经营者未用任何某式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工的 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某、 ...

进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某 ...

进行通报，更没有以任何形式告知过员工。经营者未用任何形式表示已接收所有员工并保障其利益，也未与劳动者签订劳动合同，双方签署股权转让合同前后都未有妥善处理好员工 请求不成立的予以驳回，但原审法院却做出超出请求范围的判决，如对工资和拖欠工资的支付与否的问题，伦教汽车玻璃公司对此有异议。三、1、黄某、汤某某 ...

某某均不服该仲裁裁决而向原审法院起诉。 原审法院认为：关于本案的仲裁时效的问题，黎某某于2005年11月29日向三水区劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请， 上，请求二审法院撤销一审判决，确认凤铝公司无须支付黎某某停工留薪期间的工资和补偿金，本案仲裁费用、一二审诉讼费用由黎某某承担。 被上诉人黎某某答辩称 ...

承担第一审诉讼费50元及第二审上诉费。请求：1、判决被上诉人补发上诉人2001年3月份、4月份被克扣的部分工资和2001年5月份至2002年9月份的工资 根本未提供任何证据予以证明，而一审法院即加以认定。三、本案的关键问题在于上诉人作出解除与被上诉人劳动合同的决定是否符合法律规定。上诉人认为被上诉人虽 ...