协议》是受朱某胁迫所签；要求改判。 欣宁公司同意抗诉机关的抗诉理由，认为其担保的是借款而非还款。 本院经再审查明，原一、二审认定的事实属实，由凌诚公司与 应予维持。至于严某某以1996年3月8日盖有凌诚公司与海达公司公章的《协议书》来证明借款的性质是对库存货物的处理，并主张其从未向凌诚公司借款，因在此 ...

日向上海市第一中级人民法院提起诉讼。案件审理期间，被告上海新纪元以主合同项下担保抵押物为船舶为由，提出管辖权异议。上海市第一中级人民法院审理后认为该异议成立，遂 借款。履约期间，三方曾于2001年8月29日另签订《借款展期协议书》，将前述借款的还款期限展期至2002年3月1日。但时至今日被告上海久发 ...

天然气汽车有限公司(以下简称:禄达公司)、被告中国云南国际经济技术合作公司(以下简称:合作公司)借款合同纠纷一案，本院于2004年7月5日受理后，依法组成合议庭， 手续费，不得承担任何某式的贷款风险。华夏某行城北支行与担保公司所签订的《委托贷款协议书》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方就委托 ...

，并获得该设备折旧费（略）元。建材厂以此协议书作为向三元兴行申请贷款的依据。 本案双方的争议焦点为：1、借款合同的效力。2、借贷双方是否存在恶意串通 责任的问题。 东方公司上诉认为，兴业公司虚假出资骗取营业执照后，诱使上诉人为建材厂提供担保，之后将建材厂贷款中（略）元取走，该行为均是无效民事行为，兴业 ...

将（略）元汇入震元堂帐户。之后，三方又两次签订联营协议书，规定将80万元借款期限延长6个月、9个月，直到1998年3月20日，其余规定 应予返还。管理处作为民政局下属科室，非独立法人，又是国家机关，不具有担保人的主体资格，担保无效，其过错赔偿责任应由民政局承担。能源公司收取手续费及要求震元堂支付利息的 ...

贷款调查报告》。同日，信用社与东欣公司韦某丁签订一份格式《信用合作社抵押借款合同协议书》(都安县信用联社协议字第X号)，协议约定：信用社借给东欣公司韦某丁100 诉讼中也没有任何证据证明该印章是蓝某甲私章所盖。蓝某甲当时没有房产可供担保。三、原审判决认定蓝某甲与韦某丁、韦某己合伙承包广西来宾桂中水泥厂 ...

、平街第一层、第四层共计面积8120.72平方米的房屋为上述最高额贷款提供抵押担保，并办理了登记号为沙2004抵押第X号的抵押登记。 2005年4月4日 本院认为，原告华夏银行沙坪坝支行与被告瑞宇公司签订的最高额借款合同、5份借款合同、4份展期还款协议书及与被告瑞宇公司和杜某签订的还款协议均是当事人 ...

500万元)所涉法律事务进行代理。招商银行股份有限公司重庆分行按本案诉讼标的额(即借款本金500万元)分段计算应向重庆宏声昌渝律师事务所支付代理费为人民币21.5 变更协议书》均是双方当事人真实意思表示，且均办理了抵押登记，其内容中除对抵押期限的约定条款与《中华人民共和国担保法》规定的抵押权与担保的 ...

认定。 本院根据查明的事实和证据，处理意见如下： 原审被告李某、上诉人杨某向被上诉人陈某借款人民币１５万元，并将位于海口市X路江南花园１单元１１０５号房屋购房合同书原件交付陈某作为抵押担保的事实，不仅有李某、杨某与陈某签订的《借款协议书》、李某向陈某出具的《借条》，以及杨某向 ...

XX为陈XX在原告处的贷款提供最高额抵押担保及抵押物详情。证据3、个人贷款周转易功能申请表、《周转易协议书》各一份，拟证明原告依据编号为（略 》，要求被告按欠款总额10%承担其实现债权的律师代理费即688008元。因原被告在借款协议中对律师费有约定，故对原告要求支付律师费的诉讼请求予以支持，本院酌定按 ...