来上海公司的股东，其对被告朱某某非法持有公司公章出具了担保书，应承担返还公章的连带责任。故两原告要求判令：1、被告朱某某向原告杨某某返还福来上海公司的 的审理，现该案已因撤诉而结案，上述担保不应适用于本案中。故本院认为，两原告要求被告城建集团对返还公章承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。 ...

岑某某对余某某212.9139万元债务的履约担保，此担保为连带责任担保，担保期限设定为两年；忠富公司同意本合同的签订及履行。上述协议由甲方余 义务，至今仍拖欠余某某股权转让款147.9139万元，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原审法院判令岑某某向余某某返还欠款147.9139万元及其利息正确， ...

合同》，约定被告肖某某为原告中行蜀都大道支行对被告华凯公司发放的所有授信提供连带责任担保。上述合同签订后，原告中行蜀都大道支行按约将上述款项划至 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长周继锋 代理审判员彭灿 代理审判员黄寅 ...

公司依约履行了办理房屋抵押登记手续，实业公司、荣和信用社提供了连带责任的信用担保，海南中行依约履行了付款义务，酒店公司已实际使用该笔贷款并 紧促来不及报送有关贷款资料，为保住中国银行总行下达１９９５年度旅游基建计划用于海南联合大酒店的１００万美元外汇贷款计划，实业公司向海南中行保证先作贷款发放处理，转 ...

号《借款保证合同》，为交通银行提供担保主债权为贷款本金人民币７０５０万元和原贷款老欠息人民币４６３７万元的连带责任保证。同时约定保证人知悉借款合同为琼交 至２００５年１２月２９日，交通银行在２００５年１２月２９日向人民法院提起诉讼的行为应视为向保证人山西大唐主张权利。 其次，交通银行提供经本院盖章确认 ...

支付义务，第三被申请人总经理对该“担保书”并未否认，而是以其他理由试图回避责任，表明第三被申请人出具了该“担保书”确属事实。 B．“承包经营协议”证明 丧失时效。 担保人应承担法律上的连带责任具有一定条件。本案有关人员利用第三被申请人空白便笺，私自填写担保书，如果讲已经产生担保的效力，申请人则早已放弃 ...

伟成公司就本案所涉债务承担连带清偿责任。原审判决对于《保证合同》的性质认定是正确的。 四、关于付款补充协议中有关还款担保的约定。付款补充协议实际约定了 款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回新建业置业发展（上海）有限公司的上诉； 二、香港伟成国际有限公司按撤回上诉处理； 三、维持上海市高级人民法院（ ...

总公司向中山中行提交一份不可撤销担保书，承诺为上述借款提供连带责任担保，保证期间至借款人还清所欠的全部借款本息时止。原审期间，广州办事处称，中山 年11月25日，广州办事处通过邮寄方式向担保人建设总公司发出催收本案三笔借款的通知书。广东省公证处于同年12月12日出具公证书对上述事实进行公证。2003年 ...

明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立的合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”因此，原审判决认定保证人承担的 债务人或第三人为债权人另为提供相应的担保，而债权人表示接受担保的，除债权人和保证人之间有消灭保证责任的意思表示外，保证责任并不免除。而本案并无债权人 ...

集团有限公司（以下简称光彩集团）及原审被告四通集团公司（以下简称四通集团）借款担保合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2005）高民初字第X号民事判决， 万元；四通电信有限公司提供北京一处房地产作为抵押担保；光彩集团对四通集团在重组协议项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为重组协议项下全部债务 ...