,并且证据来源形式合法与本案有关联,可以作为本案的定案依据。 本院依据上述有效证据确认以下案件事实:原告所有的豫x、x挂汽车在被告中华联合财保商丘 赔15%。另查明商丘交运集团货运有限公司是豫x汽车的挂靠单位,是该车的实际管理人,但不是保险合同的被保险人。 本院认为,原告商丘交通集团有限公司与被告中华 ...
//www.110.com/panli/panli_304606.html-
了解详情
。 原审法院认为,原、被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议书,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同,双方均应遵守执行。原告已按合同约定全面 书、设计图以及双方当事人陈述,在卷佐证。 本院认为,关于某诉人提出的拆迁办是否为适格的诉讼主体问题。一、从拆迁协议的内容来看,虽然协议的甲乙双方 ...
//www.110.com/panli/panli_263069.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月20日,原、被告签订《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256935.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月26日,原、被告签订《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256930.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年9月13日,原、被告签订《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256926.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月26日,原、被告续签订《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256921.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年2月25日,原、被告签订《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256916.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月25日,原、被告续签《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256881.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月24日,原、被告续签《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256715.html-
了解详情
了其它费用取得豫x出租车的所有权。根据政策规定,个人购买的出租车必须与所在出租车公司签订挂靠合同。2007年7月26日,原、被告续签《出租车经营管理合同 认为,原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时,已明知原告享有 ...
//www.110.com/panli/panli_256386.html-
了解详情