、28、29村X组名义与被告福建坡第4、5、34村X组签订的《协议书》是否有效，是否在协议双方之间产生法律约束力。至于《协议书》内容所涉及土地、林木和租金 不产生法律效力。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某戊无权代理而以他人名义签订合同，对本案纠纷负主要责任。被告福建坡第4、5、34村X组应当知道 ...

是上诉人公司的工作人员，上诉人也未授权他们代表公司去收款；2、原审判决适用法律不当，上诉人未委托唐水元去签订合同，也未委托其代表公司收款，唐水元 原审判决认定的事实，上诉人对唐水元是否签署合同不清楚，并且也未收到本案的货款。对原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 根据上述认定 ...

上述事实，导致本案合同是否依约履行的相关事实没能查明，以致适用准据法错误。2、一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明的情况下，“虚拟”认定合同签订地在中国境内 ，不是合同当事人，但此并不足以构成对其原审委托的特别授权代理人相应事实陈某的推翻，在无相反证据的情况下，对上诉人不认可其原审代理人陈某的主张， ...

合某关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规某强制性规某，应为合某有效，双方均应恪守履行。依据该院作出的（2007）通民初字第x号生效民事判决书，鑫万 的情况下，长丰房地产公司与陈宪海代表鑫万丰公司签订补充协议做出让利x元的约定，超出了陈宪海的授权范围，该约定属于无权代理，对某万丰公司不具有法律 ...

银公司），公司住所地湖南省株洲市X区x。 法定代表人齐某，系该公司董事长。 特别授权委托代理人唐某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系湘 实际面积为86.33。 本院认为：本案系确某合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇 ...

，约定：在协议生效前，因宝业公司、田某所签订合同及其他手续而产生的纠纷由田某负责解决。该补充协议签订后15天内，协议达到生效条件，否则协议自动解除。 本院不予采信。 关于恒信公司作为一审被告是否适格的问题，本院认为：2008年11月8日，恒信公司出具了授权委托书，在该授权委托书中声明：我郎某系新乡恒信 ...

》的变更；对证据二中证人连XX的证言的真实性有异议，证人所述不实，在签订合同过程中，证人连XX既代表被告，也代表原告，所以不符合证人的条件。 针对 内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案的争议焦点是该《承包合同》是否为2010年8月23日《协议》的 ...

。李某不是上诉人合法授权代理人。被上诉人一审诉讼请求中主张的前期投入资金（略）.99元，投入的材料、设某一次性作价x元，纯属无事实依据的无理主张。上诉 为甲方，七工程局第一建筑公司为乙方签订机械设某租赁合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。2005年7月15日，七局 ...

签订《退耕还林合某》。二被告仅与被告米溪村委会签订合某，但该合某未经原告向某乙同意也未有授权委托更没有得到追认，故该合某对原告没有约束力。该案中原 举出被上诉人的户籍证明，但在自留山的登记表上户主是向某丁详。家庭承包与本案是否存在合某关系无因果关系。因此，该证据不能作为本案证据采信。对第三组证据的质证 ...

意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。 关于菲思公司是否已按第二套价格方案全部履行合同义务的问题，关键是看单奇峰的行为是否属 》看，单奇峰是百益公司的授权代表，故其有权代表百益公司签订与本次活动有关的相关协议。又因百益公司与菲思公司签订合同后增加、变更项目，菲思公司 ...