乡食品有限公司系台湾商人在英国殖民地一一维尔京群岛注册成立的外国公司，具有外国当事人主体资格，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三 基本情况一览表一份，内容显示韩集镇乡镇企业中有韩集第二榨油厂，但没有提供工商部门登记的相关材料。 本院再审认为，本案原审判决认定事实不清， ...

关系； 证据10、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格； 证据11、湘x的车辆信息，证明被告株洲神州运输服务有限责任公司 构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果 ...

该条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体 张家界市环境卫生管理处所发包给案外人符军雄的垃圾清运工作，法律和行政法规没有要求必须具备某种特别条件，因而上诉人龚某上诉主张应由被上诉人张家界市环境卫生 ...

棉纱产品销售等，公司设立日期内2007年5月18日，旨证明该公司具有用工主体资格。 5、衡阳县X乡民政社会事务办公室出具的证明一份，载明彭某乙生于 搬运队凭原告经手人出具的当月有效劳务证明，到综合管理部核实是否到达保底标准，没有达到的由综合管理部出具证明。2008年4月11日，金溪搬运队与原告再次签订 ...

不服，上诉称：一、原审判决认定王某与起重机厂存在劳动关系证据不足：王某没有证据证明其与晏树然之间存在雇佣或劳动合同关系；起重机厂与晏树然之间是 请求确认与起重机厂之间存在劳动关系没有事实依据。因承担用工主体责任的主体并不一定就是用工主体，故原审法院以晏树然不具备用工主体资格为由，根据劳社部发（2005 ...

本应先征求本组群众意见，且这些文件均已失效；对证据3，原告提出在征地前没有经过群众会讨论通过，该组证据不能证明征地的合法性。本院认为，对证据1，因 ，理应由该组来承担，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告国土局辩称原告诉讼主体资格不合法，但因原告系代表该组三分之二以上的村民，为本组集体利益受到侵犯 ...

凯公司，根据民诉法相关规定，中凯公司与本案存在利害关系，其具有合法的主体资格。第三组证据不能证明原告违约。因为，根据焦作市人民政府的相关规定，对 。虽然出现竞买履约保证金收款收据的日期改动现象，但由于无法查清改动的原因，加之没有对竞拍程序作出处理，故对双方的土地使用权转让合同只能作有效认定。之后，双方 ...

认为：对被告提交的证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议，该协议虽然没有进行公证，但并不是非公证才能生效，四方协议事实上已经履行，原告交付了翠园大酒店， 公司名称核准登记，但现并没有证据证明天瑞公司已办理了设立登记。公司的设立登记具有创设新的民事主体的效力，也是公司获得民事主体资格的唯一途径和方式。 ...

某、辉县中行对所涉储蓄存款合同的效力及存款的事实没有异议。双方争执的主要问题：1、张某是否具备本案的主体资格；2、丁和琪的取款事实与张某之间是否有关。 张某偿付的存款及利息，显然张某对此笔存款拥有所有权，因此本案的张某具备诉讼体资格，故对辉县中行的辩解意见不予采信。关于丁和琪采取无折交易的取款行为是否 ...

、辉县中行对所涉储蓄存款合同的效力及存款的事实没有异议。双方争执的主要问题：1、耿某某是否具备本案的主体资格；2、丁和琪的取款事实与耿某某之间是否有关 某某要求辉县中行支付另外x元存款的诉讼请求，因该x元存款的支取，耿某某没有提供证据证明与辉县中行的工作人员的行为有关，对此该院不予支持。依照《中华人民 ...