之间没有任何关联性，我公司不存在侵犯刘某甲肖像权的事实。 原审法院经审理后确认：法律救济以权力为基础，法律的目的在于权力人为实现某种利益所可实施的行为范围 精品报社在设计封面、发布广告时依据前述广告法第十三条所应承担的使广告具有可识别性且与其他信息严格区别之义务；也就不能根据这种独有风格而当然认为千期 ...

住所山东省莱州市X镇北。 法定代表人周某某，董事长。 委托代理人丁美和，山东专利法律事务所青岛分所。 被告山东雅泰电器有限公司，住所青岛市X路X号。 法定代表 纳米技术，是现代高科技技术，两者所利用的材料具有本质的区别。此外，美国专利权利要求书所描述的结构与被告的产品结构无法一一对应，不能当然地认为， ...

头部的平面展开图样固定在内部结构上，并指出内部结构应与动物的外形相似，即暗示应该有一个头胎，因而这种区别在对比文件中已有暗示。在该对比文件的基础上结合 专利法》第五十六条第一款、最高人民法院法释[2001]X号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条的规定，判决如下：驳回刘某某对友诚公司 ...

高级人民法院于2004年4月19日作出(2004)辽民四知终字第X号民事判决，已经发生法律效力。新益公司认为该判决有错误，于2004年7月向本院申请再审。2004年 ，故仁达厂可以单独向人民法院提起诉讼。 新益公司的被控侵权产品与涉案专利虽有不同，但不存在本质上的区别。被控侵权产品也是由筒管和封闭筒管 ...

(县纸厂内)。 代表人陈某某，厂长。 委托代理人：杨某某，男，闽侯县台龙塑化厂法律顾问，住（略）。 委托代理人：李学元，福建福州万和律师事务所律师。 上诉人 将氯气放进釜内上部非反应区空间”这一技术特征属林某某的发明专利与现行鼓泡法装置存在的最明显区别之处，从整体上体现了林某某“强制循环鼓动法生产氯化 ...

代理人：张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），该公司法律顾问。 委托代理人：闰某某，女，汉族，1977年3月10出生，住（略）， 使用这些代号属不正当竞争行为，应证明这些代号已成为汉高乐泰公司与相应产品的其它生产者之间的区别标识，相应购买者只要看到相关产品上存在这些代号，就会认为相应的产品为 ...

和整体视觉效果相同，两者的区别仅是箱体边角弧度的大小不同，这属非要部的细小差异，应认定为相似外观设计。两被告未经许可，销售了与原告外观设计专利相似的 关于两被告的公知设计抗辩，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第二款规定，在专利诉讼中，公知设计可以成为被控侵权人不构成 ...

名称和图案确定外观设计保护范围不当；2、原判严重违背外观设计相似性判断关于“整体观察”的原则，片面和局部观察图案，错误认定近似；3、华陶公司外观设计产品在专利 面)上，充分比较了冠福公司与华陶公司产品后认为在形状上相近似，符合法律规定。相似并非完全一致，虽然有一些细微的区别，但根据“综合比较、重点观察 ...

登记取得，通过了所有正规审批程序，故被告使用“远大”作为字号于法有据，并不构成对原告商标专用权的侵犯。被告多年来一直在远大一路上从事经营活动，全国风神汽车销售 和服务上使用。字号与商标之间虽有紧密的联系，但二者存在一定的区别，不能将它们混为一谈。综上，原告的起诉缺乏充分的事实和法律依据，请求人民法院 ...

，说明书附图中也没有给予解释，原告所主张的本专利权利要求2中的密封胶圈与证据1中的密封胶垫的区别也没有记载在本专利的权利要求中，本领域技术人员从本专利 无不当，原告该诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，原告张某的诉讼请求无事实及法律依据，均不能成立，其诉讼主张本院不予支持。专利复审委员会做出的第X ...