仍持有1989年12月1日颁发的房屋所有权证)，由鲁山县国土资源局按拍卖方式依法进行拍卖。2005年12月7日，受鲁山县国土资源局委托，鲁山县土地收购 法院提起诉讼主张权利，而被上诉人等为对抗上诉人相互串通，提出了确认合同无效的诉讼，原审法院不顾事实，仅依被上诉人之要求作出了(2008)鲁民初字第X号 ...

月7日隆回县兴隆网络公司与戴某某签订的《隆回县有线电视城乡联网合作协议》无效；2、依法确认两原告在原横板桥镇有线电视台的9.6万元股份财产权，并享受股权的 横板桥镇营业管理部，戴某某对网络进行了升级改造，用户满意。 原审法院再审认为，本案系合同效力纠纷。双方争议的焦点是2005年12月7日的《合作协议 ...

案，不服（2007）洛开经初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛玻集团的委托代理人杨鸿超、被上诉人李 应当视为上诉人对此租赁行为明知并予默认，因此上诉人以此为由要求确认合同无效的理由不能成立。在租赁合同中双方约定“如遇洛玻集团征用，无偿拆除，其它征用，拆迁 ...

二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告三建丰谷项目部承包了被告信丰县粮食 作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认合同无效的，不予支持。因劳务承包人被上诉人张某某未取得 ...

，现已审理终结。 原审法院裁定认为：上诉人钟某某、黄某某以被上诉人黄某村委会与第三人李某某签订的承包合同违反民主议定原则为由要求确认合同无效，根据《最高人 规定（试行）》，属适用法律错误。据此，要求撤销原审裁定，依法确认李某某承包合同无效，确认上诉人中标承包有效。 本院经审查认为：在本案中，上诉人起诉 ...

给翟某某。徐某甲的租赁合同期限为50年，现正在履行过程中。上述行为使徐某甲无法行使荒山经营权。故诉至法院，要求法院依法确认徐某甲与黄松峪村委会于 追认。2002年8月份黄松峪村委会为徐某甲和翟某某修改的合同无效。故徐某甲现在要求法院确认的1998年12月7日签订，经2002年8月份修改的租赁合同无效 ...

赵某甲、史某某未提供证据。 原审法院认为，1、原告与被告兴源市场服务公司之间的租赁合同无效。虽然合同双方承认该合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司 出租合同，是双方意思表示真实，又不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。因原审第三被告 ...

某甲、史某某未提供证据。 原审法院认为，1、原告丁某与被告兴源市场服务公司之间的租赁合同无效。虽然合同双方承认该合同有效，但事实上被告兴源市场服务 场地出租合同，是双方意思表示真实，又不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。因原审第三被告 ...

证明其该项损失，故本院不予支持。 原审法院判决：一、原告程某某与被告松原市宁江区兴源市场服务有限公司之间的租赁合同无效。二、被告松原市宁江区兴源 的场地出租合同，是双方意思表示真实，又不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。因原审第三被告 ...

400元，兴源市场公司认可，应予赔偿。原审法院判决：一、原告魏某某与被告兴源市场服务公司之间的场地租赁合同无效。二、被告兴源市场服务公司返还原告魏某某 能力，意思表示真实，又不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。对上诉人兴源市场服务 ...