，况且被告并未在其房屋东侧新开水沟，暂与原告无妨碍。原告要求被告垫好东侧路面通行请求，无事实依据，一审法院不予支持。原告自行砌围墙、整理路面、铺设涵洞等行为， 重建，要求刘某丙赔补物价上涨造成的损失，制裁刘某丙等，与本案的相邻关系纠纷无关联，刘某生智力高低与钟新华的证词真假没有必然联系。本院对以上两份 ...
//www.110.com/panli/panli_142905.html-了解详情
，黎族，海南省黎族自治县人，自由职业，现住（略）。 上诉人黄某某因相邻关系纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（２００６）陵民初字第３６９号民事判决，向 一体，扩大使用面积，在上面堆放东西，将通道占为己用，使上诉人无法通行，给上诉人打扫屋后环境卫生，清理水沟，更换上下水道管道和修建后墙造成妨碍， ...
//www.110.com/panli/panli_66332.html-了解详情
超市与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 影响索某某通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故索某某以 ...
//www.110.com/panli/panli_65890.html-了解详情
超市与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 影响卢某某通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故卢某某以 ...
//www.110.com/panli/panli_65889.html-了解详情
超市与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 影响鞠某某通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故鞠某某以 ...
//www.110.com/panli/panli_65887.html-了解详情
中兴超市与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 张某甲通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故张某甲以 ...
//www.110.com/panli/panli_65886.html-了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月，明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 影响许某某通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故许某某以 ...
//www.110.com/panli/panli_65885.html-了解详情
与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月，明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 影响白某通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故白某以侵犯 ...
//www.110.com/panli/panli_65884.html-了解详情
超市与市场分开，当时业户未提出异议。2004年3月明成公司又将中兴超市与市场相邻处的600多平方米的面积转让给民航服务中心，明城公司又砌一道分隔墙，中兴超市 影响王某某通行问题，双方既不存在相邻关系，分隔墙又不影响通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故王某某以 ...
//www.110.com/panli/panli_65882.html-了解详情
公司在本判决生效后15天内将影响谢某等20户住户通风、采光、消防安全、通行等的门面按规划间距2米的要求拆除；三、由开发公司赔偿谢某等20户住户 享有，其次，本案是土地权权属争议，应由土地管理部门解决，法院无权受理此案。关于相邻权纠纷，开发公司认为，其修建的门面的后墙离卫生局宿舍楼的后墙未低于规划确定的 ...
//www.110.com/panli/panli_13944.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务