每年使用费为200元。仅提供试听服务时，按广告收入的5%支付使用费。原告所要求的侵权赔偿没有任何事实与法律依据。综上所述，原告诉请的侵权经济赔偿没有 《公证书》以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：表演者享有许可他人通过信息网络向公众传播其表演，并获得报酬的权利。他人未经表演者许可，擅自通过信息 ...

合作协议》，主要约定双方共同建立保定热线音乐栏目，该栏目顶部468×60像素的广告位归保定分公司所有，栏目风格应与保定热线的其他栏目一致。合同期限为一年 《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定是错误的。正东唱片公司 ...

能确定；证据18、19是媒体刊登的文章，不具有证明力；证据20是从计算机网络下载的材料，不具有真实性；对证据21、22的真实性予以认可，但认为不能就此 秩序的行为；经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。法律规定的虚假宣传，是指 ...

木铝复合门窗、不锈钢门窗和幕墙进口五金件供应商”；在留有各地分公司和办事处联系方式的广告中，均以“诺托”+城市或区域名称+分公司或办事处的形式简称，如“诺托 温州诺托五金公司的经销商，销售了后者生产的侵权商品，故应承担停止销售的法律责任，同时还应停止突出使用“诺托”字样的行为。 关于赔偿损失的数额，诺 ...

其个人选定的时间和地点获得数字图书馆内容，该行为属于对上述电子版《年鉴》进行信息网络传播的行为，金报兴图公司实施的上述行为并未经过中国财政杂志社的许可，侵犯 ，所判赔额并无不当，本院予以确定。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

和互联网站进行宣传以及生产产品的行为，严重侵犯了原告享有的复制权、修改权、信息网络传播权、署名权和获得报酬权等，并构成了不正当竞争行为，不仅给原告 尚存1900册单页广告资料。 本院认为，本案是有关马赛克图案的著作权纠纷，主要争议有三个方面。一是马赛克图案是否构成著作权法上的作品受到法律保护，二是被告 ...

原告自商标注册以来对该商标以各种形式进行了宣传，宣传方式包括电视、网络、报纸、杂志、户外广告、展览会等形式，宣传力度大，范某广，持续时间长。 第 类似的商品上的行为均构成商标侵权。依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分 ...

原告康恩贝销售公司、康恩贝集团公司在武汉地区亦不惜投入大量资金对其进行广告宣传和市场推广活动，年销售量均超过4000万元。 被告武汉康恩贝公司成立于 ，是否侵犯原告享有的注册商标专用权；4、原告请求赔偿经济损失20万元有无法律依据。 本院经审理确认下列事实： 1、浙江省兰溪云山制药厂创建于1969年， ...

元、x。3元，同期海王某司投入的电视广告费用分别为x元、x元、x元。海王某司在报纸及网络亦进行广泛宣传。 4、海王某司及其关联企业 主张其不应赔偿原告经济损失，本院亦不予采纳。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据 ...

突出使用企业字号。由于被告在有关网页中标注了“（略）”，正如原告所述，网络的特点必然使访问者在输入“（略）”和“（略）”之后通过搜索引擎可以找到“（略 综上，原告诉称被告在广告营销过程中通过网站等方式大量、突出使用中英文企业字号，依据不足，本院不予采信。 (三)被告企业名称的法律性质 1991年5月6 ...