元月1日起，杜某某在合伙组织中享有相应的权利和承担相应的义务。由于金某某、罗某某未与其他股东结清合伙期间的帐务，需进一步协商，其他股东同意在 其它增股权益11.2039股。3、请求判令吴某某持有27.253股股份期间所产生的利润归胡某某所有。 吴某某上诉称：原审判决作出“2003年合伙组织购买新车增股 ...

份额的客观情况。对此，依法依理都应按公司法的规定修改公司章程，明确规定股东的权利义务以及各股东所持股份情况。 1998年10月，潘某丙指示原告潘 月8日签订了补充章程之三，主要内容是调整资本构成，减少投资总额、注册资本和生产量，其中投资总额为130万美元(注册资本为115万美元)，包括设备资金115万 ...

白马公司提供财务会计报告及让白马公司查阅财务会计帐簿、财务会计凭证等财务资料。 原审法院审理后认为：知情权是股东固有的权利，白马公司是否系九都公司的股东 节，原审法院认为，首先，本案系股东知情权纠纷，基于前述理由，白马公司是否未尽出资义务不属于本案审理范围；其次，即使股东的出资有瑕疵，并不当然改变其经 ...

认为股东大会决议不公平，应在一年内行使撤销权，法人股东和自然人股东退股的待遇上不存在显失公平或欺诈，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理 ，因此亦不存在被上诉人侵占上诉人退股金的情况，现上诉人向被上诉人主张权利缺乏依据。上诉人称召开股东大会时被上诉人未履行相应告知义务，但被上诉人并非原经营公司股东 ...

，但均遭拒绝，遂提起诉讼。因两被上诉人作为清算组织者和清算款付款义务人，均负有告知当事人结算情况及领取款项的义务，但在一审庭审时，两被上诉人均未就其己履行该 了诉讼时效。三、上诉人在一审中所主张的权利与答辩人提出的承包合同问题是两个不同的法律关系，而本案是上诉人主张的股东权问题，上诉人却将两个不同性质 ...

的保护，才能使公司良好地运作和顺利地发展。股东享有公司收益的分享权，本案原告主张的净资产增值部分的分配权正是该项权利的一种细化，当公司有盈余 权利获得实现，但被上诉人并不负有主动告知的法定义务，因此上诉人无权以此理由要求被上诉人分配净资产。遂依法判决：上诉人诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元，由 ...

和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生有公司某实施以前的，适用当时的法律规定和司某解释。第二条规定，因公司某实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到 不是被告公司某股东，其行使权利更应提交充分的证据。 本案原告共同提起诉讼，因在本案中各原告的诉讼标的不具有同一性，人民法院对各原告的权利义务也不能作出 ...

转让行为未生效，吴某某仍是公司股东，马某某没有权利享有受让股东的资格，因此应驳回马某某的诉讼请求，市政公司亦不得办理相关的股东变更手续。三、本案纠纷的责任 该项处理，即在认定马某某已履行了转让款的给付义务后，仍判决马某某再支付转让款（略）元，则违背了公平和诚信原则等民法基本原则，故根据最高人民法院《 ...

协议》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》均代表了全体股东的意思，是在全体股东的授权范围内行使的代理行为。2004年6月20日李某、初继有、原告 所有财务截止2004年6月25日，股权转让和企业的债权债务处理实际上是不能分割的。李某所签的补充协议体现了权利和义务的对等原则，赵某某也按照该协议享有了 ...

法律依据。二、有限责任公司强调的是股东之间的“人合”性，对公司股东的股权处分及其中财产权利的继承，必须同时遵照公司法和章程的规定，原判判令原股东的 权益纠纷，而是遗产继承纠纷，公司显然不是当事人，不应承担诉讼费义务。请求撤销原判，驳回徐某某、刘某乙的全部诉讼请求。 被上诉人徐某某、刘某乙在法定期限内未 ...