月31日下发了不予受理通知书，后原告提起诉讼。 一审法院认为：被告为第三人办理房产证所依据的买卖契约已被(2005)柘民二初字第X号判决确认为无效合同 ，故不能认定2005年孔某某知道被诉的具体行政行为，2008年提起诉讼超过起诉期限。三、2005年9月14日柘城县人民法院(2005)柘民二初字第X号 ...

以下简称宛城国土房管局）为第三人中国农业银行南阳市宛城区支行（以下简称宛城农行）办理房产抵押登记一案，南阳市卧龙区人民法院于2009年1月7日作出（2008）宛 条之规定，原告起诉并未超过起诉期限，被告及第三人对其抗辩理由也未提交相应的证据予以证实，对此不予采纳。关于原告诉求被告返还其房产证的问题，因 ...

、郑伟华参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 工行海淀支行在一审中起诉称：2002年8月13日，工行海淀支行（原名称某中国工商银行北京市海淀新 调解，如工行海淀支行坚持现在的诉讼请求，何某无法接受。另外，由于房屋没有办理房产证，工行海淀支行对此有责任催办，但其也一直未催办下来，按照借款合同的 ...

郑伟华参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 工行海淀支行在一审中起诉称：2002年6月23日，工行海淀支行（原名称某中国工商银行北京市海淀新 调解，如工行海淀支行坚持现在的诉讼请求，龚某某无法接受。另外，由于房屋没有办理房产证，工行海淀支行对此有责任催办，但其也一直未催办下来，按照借款合同的 ...

郑伟华参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 工行海淀支行在一审中起诉称：2002年6月23日，工行海淀支行（原名称某中国工商银行北京市海淀新 调解，如工行海淀支行坚持现在的诉讼请求，倪某某无法接受。另外，由于房屋没有办理房产证，工行海淀支行对此有责任催办，但其也一直未催办下来，按照借款合同的 ...

、郑伟华参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 工行海淀支行在一审中起诉称：2001年8月30日，工行海淀支行（原名称某中国工商银行北京市海淀新 ，如工行海淀支行坚持现在的诉讼请求，王某甲无法接受。另外，由于房屋没有办理房产证，工行海淀支行对此有责任催办，但其也一直未催办下来，按照借款合同的 ...

月31日下发了不予受理通知书，后原告提起诉讼。 一审法院认为,被告为第三人办理房产证所依据的买卖契约已被(2005)柘民二初字第X号判决确认为无效合同 ，故不能认定2005年孔某某知道被诉的具体行政行为，2008年提起诉讼超过起诉期限。3、2005年9月14日柘城县人民法院(2005)柘民二初字第X号 ...

合同；2、商品房买卖合同；3、媒体有关涉案房地产项目开发商违规出售商品房、业主追讨房产证等报道及华盛创业公司向业主发布的公告；4、北京市规划委员会规划要点通知书及 合同存有纠纷，可另案解决。事实上，吕某也已在2005年就延期办理房产证等问题起诉华盛创业公司。因此，本院对吕某的答辩不予支持。 综上，依照 ...

合同；2、商品房买卖合同；3、媒体有关涉案房地产项目开发商违规出售商品房、业主追讨房产证等报道及华盛创业公司向业主发布的公告；4、北京市规划委员会规划要点通知书及 合同存有纠纷，可另案解决。事实上，秦某也已在2005年就延期办理房产证等问题起诉华盛创业公司。因此，本院对秦某的答辩不予支持。 综上，依照 ...

，上诉人吴某某和被上诉人彭水地房局均属本案的适格主体，且上诉人的起诉条件符合法律的规定，对此，各方当事人亦无异议，本院予以确认。本案的焦点在于 和国内挂号信函件收据、被上诉人之代理人的当庭陈述上看，被上诉人是收到了上诉人要求办理房产证的申请和相关资料的。根据建设部颁发的并于1998年1月1日起施行的 ...