。本案现已审理终结。 原告陈xx诉称，被告向原告借现金24万元，经原告多次追要，被告一直没还，原告要求被告偿还该款及利息。 被告赵xx辩称，原告诉述是 联系，不是同一性质法律关系。虽然民事主体在负互有债权债务的情况下，可以发生债的抵消，但应以双方互有的债权债务数额明确为前提，由于双方之间的合伙帐目至今 ...

多次向被告催要无果后，只好把该借据债权转移给原告，后原告持上述借据向被告追要时，遭被告推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款 。 本院认为，由于本案系债权让与合同纠纷，根据法律规定，债权让与是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人享有的法律事实。依据合同法关于合同 ...

二条第一款之规定，供电公司、化建公司在承担了保证责任某，有某向清水海管理所追偿。但华河公司的起诉属不可分之诉，在起诉本金的时候未主张某乙息，所以 之规定，华河公司本案诉争利息的债权至本案起诉之日已经超过诉讼时效，成为自然之债，本院依法对华河公司诉请由清水海管理所清偿利息的诉讼请求不予支持。因本案主债务 ...

。本院于2011年11月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人莫某甲等人在追收赌债时与李某丙坤发生斗殴。2009年2月5日16时许，被告人莫某甲伙同莫某庚、梁某、麦 ...

同月14日立案并依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市X区人民检察院指控：被告人邓某为向被害人翁某某追赌债纠集了被告人韦某等人。2011年2月14日22时许，邓某将翁某某约到本市X路花样印象餐厅 ...

不开，遂向原告借x元，二被告向原告出具借条一张。后原告多次向二被告追要，二人却推逶不给，为此，诉至法院。 被告朱某、张某乙未到庭参加诉讼 ，二被告长期不还，违背诚实信用原则。应共同承担偿还原告借款本金x元及1万元利息之债。从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算到判决限定还款之日止，以最高 ...

x元、任x元、任x元）x元的购车款。2007年至今，原告多次向被告追偿购车款未果。现要求被告偿还购车款x元，并承担诉讼费用。 被告程某口头辩称：1 年被告将车卖给他人，但未对原告所支付的x元车款予以偿还。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中， ...

的债务由其全权负责，若因此让欧某承担了相应的法律责任，欧某享有依法向吴X追偿的权利。 上述事实，有还款协议、还款补充协议、离某、离某协议、残疾证及 方式，同理亦可约定所负的债务如何承担。《补充还款协议》对欧某因吴X个人之债而承担责任之履行，以吴X向欧某借款的方式予以明确，并不违反法律禁止性规定，双方 ...

。吴某与徐某合伙后的租赁费x元，因其是合伙关系。因此，合伙人对合伙债按照协议各自承担清偿责任，依照协议吴某与徐某各占50%股份，吴某应给付神木 ，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，其应承担入股后合伙债务的连带清偿责任。故其上诉理由不能成立， ...

返还剩下的x元，被告拒不履行。请求法院依法判令被告返还x元不当得利之债，由被告承担本案诉讼费用。 被告岳某戊辩称：2008年11月12日下午16时 的继续治疗费在刑事附带民事调解书中已约定，待实际发生后，仍可依法向侵权人追偿。被告随原告看望妹妹与损害后果之间不存在必然的因果关系，原告不应承担赔偿责任 ...