形状可以有多种可能。同样，对于上水口5的剖视图中所反映的上水口5的长方形部分而言，缺少了俯视图与仰视图，仅凭两个垂直方向的侧剖视图，不能确定该 既不相同，也不相近似。 本院经审理查明： 产品名称为“炼钢中间包定位上水口”的外观设计专利（即本专利）由新峨嵋公司于2001年8月21日向国家知识产权局提出 ...

发布授权公告，专利号为：x.1（见附件1）。该外观设计专利权现处于有效期内。 本专利设计要点为：1、床头部分，一条椭圆直线条横贯，下接以十根柱状 相邻部分略带弧度，床腿中间呈长方形，其内以18条竖线分割成19个长方形；3、床身部分，两边高，中间低，且有一定弧度的向下弯曲，略似英文大写字母“M”形状， ...

：原告所举证据材料1－6具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采纳，其理由在本院认为部分阐述。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 2006年2月15日，国知局授予了原告名称为“茶几（WL－2）”的外观设计专利权，专利号为x.2。该专利申请日为 ...

，并参加各种类型的玩具展，在国内外市场上均有一定的销量，其外观设计获得2006年度“汕头市专利优秀奖”。“HD-6410”玩具电瓶车外形的丹凤眼车灯、流线型车身、 ，华达公司不能再以不正当竞争为由提起诉讼。本院认为，作为商品外观，完全可能同时存在专利权、著作权、商标权以及知名商品特有包装、装潢等多项 ...

品系由广东银一百公司所提供。2003年8月广东凤铝铝业有限公司以x.9型材外观设计专利权授予不符专利法等规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，2004年8月 ，但应立即停止销售侵犯专利权产品的行为。综上，兴发集团和兴发股份的部分诉请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《 ...

，并都可分为上、中、下三部分，均有“长城”文字及图案的显著标志，都主要使用于葡萄酒产品的酒瓶，且瓶帖外观设计客观上在消费者群体中具有识别功能， 支持。 原审法院虽参照商标法及反不正当竞争法的相关规定认定本专利与对比文件构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定本 ...

置物架；6、被控侵权产品的把手设置了两个护翼。被控侵权产品的其余部分均与隆顺公司专利图片上显示的产品相同。 2002年3月28日，经隆顺公司 未对其获利举证。 原审法院认为：隆顺公司通过受让获得x。X号“玩具电动摩托车”外观设计专利权，系合法的专利权人。该专利处于有效的法律状态，依法受法律保护。 依照 ...

，故对该证据不予采信。 证据二、东莞市沙田致发装饰五金厂2004年新产品宣传册的部分产品图片(第2－5页)，证明原告在其2004年新产品宣传册中没有对取得专利权的 x。1，该专利现为有效。原告x。X号外观设计专利为一窗帘杆装饰头(专利图片见附图一)，设计要点分四部分：最上部是六面形的塔尖形，第二部分是 ...

柴胡冲剂”，于1992年3月向中华人民共和国专利局申请“小柴胡冲剂”包装盒以及包装袋外观设计专利，并被授予专利权。1993年，原广州光华制药厂转制成为国有控股的 外包装盒所标识的略小)，品名上方标注“x”商标标识，右上角标注OTC标识，其余部分竖长条格则以深黄色隶书体列明小柴胡颗粒处方中草药名以突出和 ...

，该专利现为有效。钟某某x。X号外观设计专利为床(223)，设计要点是：由高床架与低床架两部分组成，在床头的设计中，两边采用6条竖的波浪条与上面 不服一审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决上诉人赔偿数额过高。被上诉人的外观专利授权时间为2005年5月18日，上诉人于2005年9月24日致函核实后已 ...