日第三人上海君业与潮云公司签订的五份《商品房买卖合同》是基于潮云公司一再违约，为有效保证还款协议的履行，潮云公司自愿以商品房预售的方式为四 安全，经福建省福鼎市朝阳房地产开发有限公司（案外人）和林品朝个人同意，甲方在本合同的经济责任由福建省福鼎市朝阳房地产开发有限公司提供资信担保，林品朝个人提供其在潮 ...

分别向被告市登记处、第三人王某乙邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海L有限公司（以下简称L公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其 人的委托书、L公司的企业法人营业执照及委托书、代理人身份证明。 3、上海市商品房预售合同。 4、上海市闸北区房地产交易中心收件收据。 5、上海市土地使用权、房屋 ...

房公司取得的《商品房预售许可证》；19、被告江东公司的《核发企业法人营业执照通知单》；20、被告江东公司划归被告城投公司的《关于改变上海江东建设实业 (95)《商品房预售许可证》，均由被告浦房公司取得。并由被告浦房公司与上海市浦东新区综合规划土地局于1995年5月19日签订沪浦(1995)出让合同第X ...

。 委托代理人许强、万某某，上海市华亭律师事务所律师。 上诉人胡某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(1997)闵民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 月5日，胡某某就该商品房与上海斯必克置业公司(以下简称斯必克公司)签订了一份《华光花园预售合同》，该合同载明房屋基价为每平方米人民币 ...

房屋登记时间为2004年12月15日； 证据二、上海市商品房预售合同，证明原告(反诉被告)与案外人上海同恒置业有限公司(以下简称同恒置业公司)于2004年6 本案审理查明的事实以及当事人的陈述，原、被告之间并未签订过任何书面赠与合同,被告(反诉原告)亦无法证明双方对于赠与系争房屋事实曾有过口头约定，仅 ...

间合同关系的存在及原告付款义务的履行，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据，无论被告是否置放，均无法否认其未取得商品房预售许可证 另查明，被告至今未办理讼争房屋的商品房预售许可证。 本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《上海电器城房屋买卖合同书》，违反了法律 ...

/平方米，总计房款24.9万元；原告首付房款12.9万元，剩余房款根据正式售房合同条款及银行按揭条件支付；被告在2010年7月底前完工。至2010年3月 另查明，被告至今未办理讼争房屋的商品房预售许可证。 本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《上海电器城房屋买卖合同书》，违反了 ...

间合同关系的存在及原告付款义务的履行，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据，无论被告是否置放，均无法否认其未取得商品房预售许可证 另查明，被告至今未办理讼争房屋的商品房预售许可证。 本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《上海电器城房屋买卖合同书》，违反了法律 ...

合同的定金；若甲方未在2003年12月30日前向乙方提供商品房预售许可证，则乙方有权解除本合同，甲方应当双倍返还定金。该合约书于2003年10月 《委托书》，表示委托孙某某(闻人公司法定代表人)全权代表浩资公司与川圆公司签订上海国际名人广场代理销售合约，并且同意为闻人公司作还款担保。 2004年3月9 ...

签订的预售合同中约定，由上海优化建设科技公司物业管理处（即建华大厦物业管理处）对该房屋进行前期物业管理，但此后由于相关政策规定开发商对自己开发的商品房 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币284.10元，由丁某某与上海缘城物业管理有限公司各半负担。 本判决为终审判决。 审判长王泳雷 代理 ...