明显违背常理。以上，能够认定李某甲、尹某与杨某之间属于恶意转移财产，双方签订的房屋买卖合同因损害合同之外的第三人孟某的利益而无效。因此，应视为李某甲 孟某调解离婚时就应当一并分割，由于李某甲、尹某和李某乙的恶意串通变更了房屋登记所有权人，致使房屋没能分割，应当按照2009年4月的市场价值为依据。考虑到 ...

。后建业公司和钮某恶意串通，取得了调解书，这是一起典型的一房两卖的违法行为。调解书确认的协议第一条是当事人欺骗人民法院、侵犯第三人的合法权益，其内容 不能将房屋过户，我才将建业公司诉至法院，经法院调解我与建业公司达成了调解协议，双方从来没有恶意串通。我已支付购房款一千余万元，在调解书由法院执行过程中， ...

十二条的规定，恶意串通损害第三人利益属于合同无效的情形之一，不属于债权人可以行使撤销权的情形。 综上所述，汤某、尹某请求撤销王某乙与王某丙签订的 ，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（ ...

人的合法权益。二、原判决认定李某某是善意取得抵押权的认定与事实不符，上诉人认为可以推定为恶意串通。请求二审法院查明事实、撤销原判，确认两名被上诉人于2007年 人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人是善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失由擅自处分共有财产的人赔偿。...

上诉人（原审第三人）：方城县七峰山景区旅游开发有限公司（方城县七峰山景区委员会）。 法定代表人：唐某某，任董事长。 委托代理人：王森彪，河南育滨（ 机关去进行行政区域边界处理。七峰山旅游开发公司认为两村存在恶意串通，但没有有效证据予以证实。所以上诉人七峰山旅游开发公司认为两村边界不清、原审法院认定事实 ...

条的规定：“矿藏属国家所有”，《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，“当事人有恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的，因此取得的财产归国家、集体或者 耿某某返还租金x元。围绕该焦点，因刘某甲、刘某乙与耿某某所签订的合同是双方恶意串通，损害国家利益的行为，原审法院据此认定该合同无效并建议有关部门 ...

开庭进行了审理，并于2008年5月22日作出（2008）登民一初字第X号民事判决书。判后，被告不服上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2008年 ，对该社取得的财产应由被告予以返还；被告辩称本案借款合同系原告与第三人樊某某恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， ...

开庭进行了审理，并于2008年5月22日作出（2007）登民一初字第X号民事判决书。判后，被告不服上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2008年 ，对该社取得的财产应由被告予以返还；被告辩称本案借款合同系原告与第三人樊某某恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， ...

开庭进行了审理，并于2008年5月22日作出（2008）登民一初字第X号民事判决书。判后，被告不服上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2008年 ，对该社取得的财产应由被告予以返还；被告辩称本案借款合同系原告与第三人樊某某恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， ...

开庭进行了审理，并于2008年5月22日作出（2008）登民一初字第X号民事判决书。判后，被告不服上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2008年 ，对该社取得的财产应由被告予以返还；被告辩称本案借款合同系原告与第三人樊某某恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， ...